Směrné a orientační plánování

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:14

V ekonomii existují dva hlavní přístupy k plánování. Jde o direktivní a indikativní plánování. Plný rozsah funkcí posledního typu pochopíte pouze tehdy, když si uvědomíte, co je to první. Proto článek o indikativní metodě začneme definicí direktivního plánování.

Definice direktivního plánování

Direktorové plánování se vyznačuje nasazením, rigiditou, potřebou plnit všechny požadavky, nezahrnuje iniciativu, ale je orientováno na využití pák příkazově-administrativní ekonomiky.

Definice plánování založeného na indikátorech

Indikativní plánování je metoda socioekonomického plánování, která se skládá ze souboru komponent a je zaměřena na rozvoj ekonomiky. Základem tohoto typu plánování je očekávaně indikátor. Jedná se o ekonomickou charakteristiku předmětu studia, která je přístupná pozorování a měření, což umožňuje vyvozovat závěry o jeho dalších vlastnostech, které jsou pro výzkum nepřístupné (o indexech ekonomických změn, daňových sazbách, ziskovosti atd.). ProIndukční plánování se vyznačuje dvěma hlavními rysy:

speciální systém indikátorů-ukazatelů;
orientační a informativní ukazatele.

Systémy direktivního a indikativního plánování jsou tedy v podstatě opačné. Indikativní systém je výhradně poradenský, nikoli orientační, za účelem informování systémů řízení ekonomických subjektů o možnostech ekonomického potenciálu.

Zkušenosti s plánováním indikátorů ve vyspělých zemích

Varianta plánování pomocí indikátorů je nejběžnějším způsobem regulace rozvoje socioekonomického komplexu tržní ekonomiky. Indikativní plánování rozvoje v oblasti ekonomiky a společnosti je komplexním mechanismem pro koordinaci aktivit a zájmů takových tržních subjektů, jako jsou domácnosti, podniky a stát.

Přístupy k plánování z hlediska ukazatelů

V ekonomii existují různé přístupy ke studiu plánovacího procesu pomocí indikátorů. Existují čtyři hlavní formy indikativního plánování, které se v praxi aktivně používají při regulaci stávajících a předpovídání budoucích tržních procesů sociálně-ekonomické povahy.

První přístup je založen na korelaci s makroekonomickým plánováním s nezávislostí podnikatelských subjektů – podniků. V podmínkách této formy jsou direktivní a induktivní plánování úzce propojeny. Například,Činnosti čínských státních podniků jsou prováděny na základě absolutní ekonomické nezávislosti a představují možnost makroekonomického plánování založenou na kombinaci soukromého a veřejného sektoru, přičemž dominuje ten druhý. Čínští ekonomové tvrdí, že navzdory podobnostem v mnoha ohledech není plánování v Číně normativní, ale orientační, přičemž převládá veřejný sektor.

Druhý přístup je založen na skutečnosti, že plánování pomocí indikátorů je odpovědné za motivační a informačně orientované funkce. Indikativní plánování stát uplatňuje v zájmu celé společnosti. To se děje při zohlednění potřeb regionálních ekonomik a aktivních tržních subjektů. Vypracovávají se plány rozvoje ekonomiky celého národního hospodářství země včetně soukromého sektoru a stanovují se naprosto přesně definované směrnice pro hospodaření. Podstata indikativního plánování tedy spočívá v motivaci zainteresované účasti jednotlivých podnikatelů i celých regionů na realizaci plánů, které mají společenskou hodnotu.

Tento plánovací přístup převládá ve vyspělých zemích. Japonsko je jednou z těchto zemí. Charakteristické je indikativní plánování socioekonomického rozvoje. Z formálního hlediska nestojí státní plány v rovině zákonů, ale jsou pouze programy pro orientaci a mobilizaci ekonomických sektorů za účelem realizace programů, které jsou efektivní v národním měřítku.

Třetí přístup si získal vysokou úroveň popularity. Vychází ze zařazení speciálních úkolů pro veřejný sektor do obsahu induktivního plánu. Orientace soukromých podniků na plány státu jako nejmocnějšího subjektu tržní ekonomiky je charakteristická, i když to není nutné. Jako indikátory systém obsahuje direktivní ukazatele (vládní nařízení), cílové hodnoty, které jsou významné pro celá odvětví a regiony, jednotlivé podniky, ale i takové regulátory, jako jsou daně, ceny, úrokové sazby z úvěrů a další standardy v ekonomické sféře.

Čtvrtý přístup představuje mechanismus vzájemného působení státu a menších ekonomických subjektů jako induktivní plánování. Kromě informování podnikatelských subjektů zahrnuje koordinační práci.

Hlavní zemí, která podporuje tuto konkrétní možnost plánování, je Francie. Vláda je povolána k informování a koordinaci, nikoli k rozhodování za poddané a neuděluje jim trest. Francouzská praxe je zodpovědná za vzájemnou výměnu plánů mezi soukromými podniky a veřejným sektorem.

Role plánování prostřednictvím ukazatelů

Indikativní plánování této formy může nejen odstranit nedostatky tržního mechanismu, ale také zavést vládní zásahy do ekonomiky prostřednictvím samoregulace. V průběhu analýzy je odhalen systém makro- a mikroekonomických ukazatelů. Stanovené ukazatele vědeckého a technologického pokroku, výzkumu jsou odhaleny systémemmakroekonomické a mikroekonomické ukazatele, které určují míru efektivnosti kapitálu, vědeckotechnického procesu a vědy obecně. V důsledku toho máme efektivní kombinaci všech těchto charakteristik v ekonomice soukromých podniků a celých průmyslových odvětví.

Indikativní plánování je tedy mechanismus pro koordinaci zájmů státu a nezávislých tržních subjektů, který efektivně kombinuje státní regulaci a samoregulaci trhu. Tento mechanismus má mimo jiné na starosti vývoj souboru indikátorů odpovědných za vývoj v oblastech společnosti a ekonomiky a stanovení národních preferencí z hlediska tohoto mechanismu, jakož i koordinaci mikro- a makroekonomických rozhodnutí.

Indikativní způsob plánování určuje zvláštní opatření státní podpory pro subjekty tržního hospodářství, které se přímo podílejí na realizaci plánu. Patří mezi ně mnoho místních vládních institucí, orgánů správy a řízení společností, finančních a průmyslových skupin atd.

Při implementaci systému induktivního plánování by měly být brány v úvahu zkušenosti ekonomicky vyspělých zemí. Jasně ukazuje, že bez zřízení zvláštních plánovacích orgánů a bez zplnomocnění resortů a ministerstev s řadou funkcí v této oblasti nelze zajistit efektivní fungování systému. Například japonský plánovací systém má řadu širokých větví.

Ruský systém

V Rusku ve srovnání s předními společnostmi v této oblastistátů, věci nejsou tak růžové: plánovací a prognostický systém tvoří ministerstvo hospodářství (je pověřeno vypracováváním a udržováním prognóz vývoje společnosti a ekonomiky) a finance (odpovědnost za rozvoj, zřizování a provádění rozpočtové závazky). Do komplexu strukturálních jednotek dále patří Centrální banka (provádí formování hlavních bodů měnové, úvěrové a devizové politiky) a Státní výbor pro statistiku (sleduje průběžné a konečné (v určitém období) výsledky socioekonomických vývoj).

Další nevýhodou ruského systému je kombinace funkcí předpovědi, kontroly a regulace v rukou stejných státních orgánů. Odstranit tuto chybu je možné pouze zvýšením počtu strukturálních větví v systému. Dnes již existují návrhy na rozšíření systému o nové orgány:

Pokladna (odpovědná za plnění federálního, regionálního a místního rozpočtu);
prognostická komise (měla by shrnout informace jak od ministerstev a všech resortů, tak i místních a regionálních úřadů, organizací a jejich odborů, plánuje tvořit dlouhodobé prognózy vývoje);
daňové služby, státní fondy správy majetku (účast spolu s federálními celními orgány na tvorbě rozpočtových oddílů odpovídajících složce příjmů).

Vývoj forem indikativního plánování vmanagement

Něco málo o vývoji tohoto fenoménu. První formou státního indikativního plánování v historii je oportunistické plánování, které spojuje proporce a rychlost ekonomického růstu se zvýšeným vlivem státního rozpočtu na ně. Restrukturalizace ekonomické struktury v několika vyspělých zemích najednou na konci první poloviny 20. století si vyžádala naléhavou potřebu harmonizace rozpočtových a prognózních ukazatelů v národním hospodářství. Tyto projekce zase podpořily odhady celkových daňových příjmů. Toto schéma vedlo k vytvoření střednědobých a dlouhodobých předpovědí.

Příklady:

Japonský desetiletý plán na zdvojnásobení národního důchodu:
Canadian Growth Choices.

V šedesátých letech minulého století začalo mnoho zemí tržní ekonomiky okamžitě vytvářet zvláštní plánovací orgány:

Generální komise pro plánování (Francie).
Hospodářská rada (Kanada).
Ekonomický poradní sbor (Japonsko).

Soukromé podniky a územní orgány nebyly bezprostředně zapojeny do struktury plánování indikátorů. Jejich přidání k účastníkům systému indikativních plánů se zavedením daňových výhod, vládních programů a dalších opatření dalo vzniknout strukturální formě indikativního plánování.

Japonsko

Tato forma plánování se poměrně úspěšně používá v Japonsku. Svědčí o tom skutečnost, že na jeho základě země vypracovala první plánintegrovaný územní a sektorový rozvoj.

Hlavními směry japonské státní politiky po pětadvacet let byly cílené změny ve struktuře (včetně rozvoje znalostně náročných průmyslových odvětví) a správné umístění průmyslových odvětví v rámci území. Ale ani po rozsáhlé liberalizaci, která probíhá od počátku 80. let, se japonský finanční systém nevzdal aktivní politiky dlouhodobých prognóz. Čtvrtý komplexní národní rozvojový plán, který v současnosti funguje v reálných podmínkách, tak nastiňuje hlavní rozvojové cíle ve všech oblastech.

Hlavním cílem plánování v Japonsku je multipolární využití specifických omezených schopností země s přihlédnutím ke stávajícím problémům a naléhavé potřebě zajistit bezpečnost země. Hlavními aspekty dosažení tohoto cíle je odstranění koncentrace obyvatelstva a ekonomiky v určitých částech ostrova, jakož i územní rozvoj za účelem prohloubení vztahů mezi určitými oblastmi a jejich interakce v mezinárodním měřítku.

Francie

Vývoj ve strukturálním indikativním plánování a prognózování je jasně viditelný i ve Francii. Od 70. let minulého století je indikativní plán prezentován jako státní plán zaměřený na produkci veřejných statků a metoda pro korelaci akcí státu v závislosti na politice výdajových a příjmových bodů rozpočtů regionálních a sektorových hospodářských subsystémy. Na totonapříklad můžete vidět, jak jsou prognóza a povinné aspekty plánu odděleny.

Pod vlivem krizového vývoje zaznamenaného v sedmdesátých a osmdesátých letech a spojeného se změnou dominantního technologického uspořádání a prohloubením vývojových trendů v postindustriálním formátu se indikativní plánování v r. změnilo na strategické. rozvinuté země. Strategické plánování se vyznačuje obrovskou flexibilitou, která je při rychlých evolučních změnách v ekonomické struktuře pochopitelně nezbytná. Ve strategickém plánování se ve srovnání s předchozím typem výrazně zmenšily hranice oblasti možného jednání subjektů a také došlo ke snížení kvantitativních ukazatelů a doby plánování.

Ve Francii bylo strategické plánování poprvé aplikováno v desátém indikativním plánu poslední dekády dvacátého století, podstatou této myšlenky bylo vybrat hlavní priority národního ekonomického rozvoje. Bylo identifikováno šest hlavních směrů rozvoje francouzské ekonomiky:

vzdělání,
posílení národní měny a zajištění zaměstnanosti,
sociální ochrana,
vědecký výzkum,
kurz o obnovení státních služeb,
zkrášlení místních oblastí.

Spojené státy americké

Americké úřady definovaly indikativní strategické plánování jako hledání dříve nepoužívaných řešení zaměřených na dosaženívolná a úspěšná soutěž, rozvoj mezinárodní spolupráce v mnoha bodech, maximální možná podpora produktivity ekonomiky. Všechna tato opatření musí být nutně založena na absolutní důvěře a plné finanční podpoře místních a státních orgánů.

V předposlední dekádě dvacátého století začal rozsah indikativního strukturálního plánování mezi rozvinutými zeměmi slábnout. Tento výsledek byl způsoben nedostatkem plasticity a flexibility zavedené formy plánování. Strukturální plánování zároveň do určité míry vyvolalo lobbování za zájmy upadajících zastaralých odvětví.

Krátké shrnutí

Finanční krize 90. let ve vyspělých zemích jasně ukázaly, že rostoucí role mechanismů volného trhu s internacionalizací státní ekonomiky zvyšuje problémy na poli národních úvěrových a finančních systémů. V důsledku toho se stále více projevuje potřeba neustálé efektivní koordinace fungování podnikatelských subjektů na národní i mezinárodní úrovni. Proto mnoho významných ekonomů naší doby sází na posílení role státního plánování v ekonomikách rozvinutých zemí ve velmi blízké budoucnosti.

Evoluční procesy v oblasti forem indikativního plánování od konjunktury ke struktuře a následně procesy formování strategické formy probíhají ve vyspělých zemích již několik desetiletí.

Závěry o Rusku

Indikativní plánování je v současnosti slabou stránkou ekonomiky naší země. V Rusku se dnes používají pouze jednotlivé prvky, ale do plánovacího systému ještě nebyly zavedeny všechny potřebné komponenty. Termín „indikativní plánování“se v ruských zákonech také nepoužívá. A procesy plánování a prognózování v různých oblastech státní regulace dnes u nás nejsou sjednoceny do jediného systému.

Varianty vlivu státu na socioekonomický rozvoj země lze implementovat jak do systému indikativního plánování, tak z něj vyloučit, ale první varianta bude nesrovnatelně efektivnější.

Podle mnoha odborníků v ekonomické sféře je návrh plánovacího systému založeného na indikátorech ve strukturální podobě naléhavě potřebný z hlediska rozvoje mechanismu národního hospodářství. Umožňují však i možnost přeorientování se na liberální (strategický) model indikativního plánování, ale až po překonání ekonomické krize a po dokončení institucionálních a technologických typů modernizace.

Metody řízení založené na dlouhodobé strategii se v krizových podmínkách ukázaly jako nejúčinnější. Hlavním rysem tohoto typu je flexibilita a hlavními principy jsou: upřímně řečeno nízká úroveň regulace a co nejrychlejší rozhodování ke snížení stupně nově vznikajících nebezpečí. Příležitosti, které jsou v současnosti k dispozici, diktují naléhavou potřebu využít v Rusku právě strategickou formu indikativního plánování,avšak s využitím některých prvků strukturálního plánování v jeho rámci.