Politická antropologie: koncepce, metody, cíle, cíle a základy rozvoje

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:03

Politická antropologie je jedním z oborů antropologické vědy. Jaká je? Klasickou biologickou a politickou antropologii je třeba považovat za užší oblasti studia antropologické vědy, které lze reprezentovat jako soubor vědeckých poznatků o povaze člověka a jeho činnosti. Nejprve se v rámci této vědy uvažuje o sociální a kulturní antropologii. Vznik prvního z nich se odehrál v XIX století. První židle, která to studovala, se objevila v roce 1980 na univerzitě v Liverpoolu. Jejím zakladatelem byl J. Fraser.

Historie vědy

Filozofická antropologie 18.–19. století, která zahrnovala různé koncepty, sloužila jako základ moderní antropologické vědy. V průběhu procesu akumulace informací došlo k diferenciaci oblasti vědění. Došlo k oddělení různých věd: politická ekonomie, sociologie, psychologie, historie,filologie atd. Paralelně s tím došlo k dalšímu formování antropologie, která studovala národy, které nebyly součástí civilizovaného světa.

Dnes je antropologie rozdělena do dvou sekcí a skládá se z fyzické a kulturní. V prvním případě mluvíme o studiu fyzické stavby člověka a jeho původu. Ve druhém je kultura různých národů studována v rámci celého komplexu disciplín.

Vývoj nové sekce

Zásluhu na rozvoji teoretických základů politické antropologie má vynikající americký antropolog Lewis Henry Morgan (1818-1881). Jeho knihy The League of the Walked Saune aneb Irokézové (1851; ruský překlad 1983) a Ancient Society (1877; ruský překlad 1934) se zabývají formami společenského uspořádání pravěkých společností. Jeho myšlenky se staly základem pro dílo Friedricha Engelse (1820-1895 let života) „Původ rodiny, soukromého vlastnictví a státu“(1884). Právě do tohoto období patří začátek dějin politické antropologie.

V polovině XX století. začal vznik nového trendu spojeného se zužováním předmětu výzkumu: proces shromažďování znalostí vedl vědce k tomu, aby se zapojili do hlubšího studia určitých aspektů kultury, jako jsou technologie, sociální organizace, rodina a manželství. vztahy, přesvědčení atd.

Současně se rozšíření časových hranic výzkumu stalo relevantním. Bylo také potřeba blížvztahy s příbuznými vědami, jako je ekonomie, demografie, sociologie atd. V důsledku toho se začaly objevovat nové sekce kulturní antropologie, zejména se formovala speciální disciplína spojená s politickými vědami zvaná politická antropologie.

Koncept

Pole politické antropologie zahrnuje analýzu moci, vedení a jejich vlivu ve všech sociálních, kulturních, symbolických, rituálních a politických aspektech. Zahrnuje úvahy o státních i nestátních společnostech – formy moci a nadvlády, dynamiku politické identity, sociální a politické násilí, nacionalismus, etnicitu, kolonialismus, válku a mír a způsoby politického usmíření a budování míru.

Jedním z výzkumných cílů politické antropologie bylo studium mechanismů moci a institucí kontroly v předstátních a tradičních společnostech, které do té doby přežily. Podle některých odborníků si zájem o studium takových institucí vyžádal zdůvodnění řízení kolonií, které prováděly evropské mocnosti.

Dá se říci, že objektem politické antropologie je „politický člověk“, který je rovněž subjektem politické kreativity. Také tato disciplína zvažuje její možnosti, hranice, specifika dopadu na sociální a duchovní prostředí společnosti.

Politická antropologie také studuje, jak se provádí srovnávací studie politické organizacespolečnost.

Studium této vědní disciplíny poskytuje bohatý empirický a teoretický základ pro další mezinárodní vývoj v oblasti politických disciplín, humanitární práce, mezinárodní, státní a místní správy, mezinárodní diplomacie a nadnárodní práce v oblasti lidských práv.

Metodika

Při úvahách o metodách politické antropologie je největší význam přikládán pozorování, dotazování, získávání informací z různých kategorií zdrojů, mezi které patří publikované materiály, archivní dokumenty, zprávy badatelů z různých vědních oborů atd.

Základem pozorování je přímá vizuální fixace jevů, které jsou pro výzkumníka zajímavé. Tento typ pozorování se nazývá jednoduchý. Jeho přesnost je ovlivněna délkou terénního studia. V ideálním případě by měla trvat něco málo přes jeden kalendářní rok, kvůli nutnosti adaptace na prostředí, což trvá asi dva až tři měsíce.

Další druh se nazývá zahrnuté pozorování. V průběhu její realizace je výzkumník metodou hlubokého ponoření začleněn do studované kultury, na dlouhou dobu fixuje vše, co souvisí s jejím životem.

Průzkum má obvykle formu individuální konverzace. Může být uskutečněn podle předem stanoveného plánu, nebo může mít formu volného dialogu. Může to být také rozhovor nebo dotazník.

Antropologové také používají metody a způsoby hromadného průzkumustatistické zpracování, charakteristické pro sociologii a politické vědy.

Pro získání informací z jiných kategorií zdrojů je nutné použít další metody. Pro práci s písemnými dokumenty se používají zejména metody pramenných studií, speciální disciplína historické vědy.

Obecná metodologie antropologického výzkumu je založena na funkčních, strukturálních, komparativně-historických a typologických metodách.

Rozvoj vědy

Politická antropologie se ukázala jako relativně pozdní trend v sociální a kulturní antropologii. Mezi lety 1940 a polovinou 60. let se při vytváření kánonu a vytyčení programu této vědy výjimečně sjednotila generace specialistů v tomto oboru. Ale kromě tohoto krátkého období byla definice politiky a její obsah v antropologii soustavně tak rozšířená, že politiku lze nalézt všude, byla základem téměř všech problémů této disciplíny během její téměř stoleté historie. V roce 1950 politolog David Easton kritizoval politické antropology za to, že na politiku nahlíželi jednoduše jako na záležitost mocenských vztahů a nerovnosti. Dnes je vnímavost antropologie k všudypřítomnosti moci a státnosti považována za jednu z jejích silných stránek.

Objektivní svět motivuje politickou antropologii stejně jako buduje a rekonstruuje svět, ve kterém se nacházejí jeho následovníci. Antropologii politiky lze chápat v pojmech intelektuální historie vytvořené na prvním místěBritská kulturní hegemonie v anglicky mluvícím imperiálním světě a poté kulturní hegemonie Spojených států nad světovým systémem ovládaným problémy studené války. Kritickým bodem obratu v této disciplíně byl úpadek impéria a porážka Američanů ve vietnamské válce. Tyto dvě události znamenaly pro mnoho vědců přechod k postmodernismu.

Propojení se zásadami a milníky

Ve vztahu mezi antropologií a politikou lze rozpoznat tři aspekty. V první formativní éře (1879-1939) specialisté studovali politiku vedle svých dalších zájmů téměř náhodou. V tomto případě lze mluvit pouze o „antropologii politiky“. Ve druhé fázi (1940-1966) politická antropologie rozvinula systém strukturovaného vědění a sebeuvědomělého diskurzu. Třetí etapa začala v polovině 60. let, kdy byla veškerá taková disciplinární specializace ve vážných problémech.

Jak nová paradigmata zpochybnila dřívější dominantní donucovací znalostní systémy, politická antropologie byla nejprve decentralizována a poté dekonstruována. Politický obrat spojený s geografií, sociální historií, literární kritikou a především feminismem oživil antropologické zaujetí mocí a bezmocí. Zvláště pozoruhodná byla práce nezápadních vědců v těchto oblastech. Politici začali číst Edwarda Saida se stejným zájmem, jako četli Evanse-Pritcharda, a zjistili, že práce Homi-Bhabhy je stejně obtížná jako práce Victora Turnera.

Obnovený zájemk materiální a intelektuální historii textů, které studuje politická antropologie.

Systémová teorie (1940-53)

Tato disciplína získala skutečný impuls, když se britský „strukturální funkcionalismus“srazil s velkými africkými centralizovanými státy. Připomínaly spíše evropské monarchie a republiky než malé komunity nebo domorodé společnosti, na které jsou političtí antropologové zvyklí.

Hlavní dílo této éry, African Political Systems (1940), byla sbírka osmi esejů editovaných Meyerem Fortesem a E. Evans-Pritchardem, jejichž strukturální analýzy se staly klasikou v oboru. Toto téma bylo ostře kritizováno několika afrikanisty a mnoha americkými antropology za to, že je zbytečně omezeno v rozsahu, ignoruje historii zdůrazňováním primitivnosti, slouží koloniální správě, zanedbává ostatní společenské vědy a bezodkladně kritizuje politologii. Strukturální funkcionalismus ve vývoji politické antropologie jí poskytl model pro srovnávací studium politických systémů. Některé z jeho konceptů byly dokonce aplikovány, i když kriticky, na vysočinu Nové Guineje v Melanésii. Na krátkou dobu to sloužilo jako alternativa k historicky orientovanému politickému a ekonomickému přístupu k analýze indiánských organizací.

Strukturálně-funkční přístup založený na ústavní metodě, zaměřený na politické instituce, práva, povinnosti a pravidla. Málo respnebyla vůbec věnována pozornost individuálním iniciativám, strategiím, procesům, bojům o moc nebo politickým změnám. Politické systémy od Edmunda Leacha (1954) představili vnitřní kritiku paradigmatu systémů a místo toho navrhli existenci politických alternativ se změnami, ke kterým dochází v rozhodovacím procesu jednotlivců a skupin. Podstatné je, že Leach navrhl, že volby lidí jsou výsledkem vědomé nebo nevědomé touhy po moci. Lich to považoval za univerzální lidskou vlastnost.

Teorie procesů a akcí (1954-66)

Hodně v reakci na ostatní společenské vědy, když začaly provádět terénní práce v nově nezávislých zemích třetího světa, se stalo úkolem politické antropologie vytvořit vlastní vývoj. Antropologové, kteří odmítli ústavní rekonstrukci a dřívější typologický trend, začali studovat mezistátní, komplementární a paralelní politické struktury a jejich vztah k oficiální moci. Etnicita a elitní politika v nových zemích podporovaly důraz na sociální hnutí, vedení a konkurenci. Odborníci, kteří byli historicky ponořeni do oblasti rychlých institucionálních změn, postavili svou analýzu politik na rozporech, konkurenci a konfliktu.

Mezi hlavními koncepty moderní politické antropologie poskytla teorie jednání (později nazývaná teorie praxe) dominantní paradigma vědy. Političtí etnografové jako Bailey a Boisseyen studovali jednotlivé předměty, strategie a procesyrozhodování v politických arénách. Podobná paradigmata, jako je transakcionismus, teorie her a symbolický interakcionismus, také přijala politiku. Nový prostorový a procesní slovník začal nahrazovat slovník systémů: klíčovými slovy se staly pole, kontext, aréna, práh, fáze a pohyb. Ve sbírce prací Politická antropologie (1966), ke které Victor Turner napsal předmluvu, byla politika definována jako procesy spojené s definicí a implementací veřejných cílů, jakož i s dosahováním a používáním.

Postmodernismus, antropologická věda a politika

Moderní éra sociálních věd politické antropologie začala koncem 60. let 20. století se vznikem nových disciplín. Do této doby se objevilo a úspěšně koexistovalo šest paradigmat: neoevolucionismus, kulturně-historická teorie, politická ekonomie, strukturalismus, teorie akce a teorie procesů. V kontextu politických bojů třetího světa, dekolonizace a uznávání nových národů se jedním z trendů této vědy stala rostoucí kritika nových forem imperialismu a neoimperialismu (někdy nazývaného ekonomický imperialismus). Vietnamská válka (1965-73) byla katalyzátorem Kathleen Goffové, která požadovala antropologické studium imperialismu, revolucí a kontrarevolucí. Práce Talala Asada byla začátkem kritické analýzy problematického vztahu antropologie a britského kolonialismu.

Politická ekonomie se opět dostala do popředí s jednou ze svých radikálnějších forem, marxismem, který získávásíla v analýze politiky třetího světa. Nový revizionistický strukturální marxismus obrátil svou pozornost k politickým formám od domácností a příbuzenství až po koloniální a postkoloniální světy nerovnoměrné směny, závislosti a nedostatečného rozvoje. Zanedbávání historických podmínek, třídních a konkurenčních zájmů v tom, co se v tomto paradigmatu nazývá (po Wallersteinovi), na okraji moderního světového systému, vyvolalo určitou kritiku. Jeden z nejvíce vzrušujících trendů byl vyvinut jihoasijskými historiky. Tito učenci spolu s antropology a literárními vědci začali rozebírat imperiální historiografii subkontinentu ve snaze rekonstruovat politické aktivity podřízených skupin. Vedoucím antropologickým hlasem byl Bernard Kohn, jehož studie mocenských vztahů v koloniální Indii podnítily antropologii politiky k dalšímu přehodnocení imperialismu, nacionalismu, rolnické vzpoury, třídy a pohlaví.

Veřejná politika, hegemonie a odpor

Politická antropologie se více přiklonila ke studiu minulých kolonialismů, bylo obtížné nebo nepříjemné provádět terénní práce ve státech, kde se politická nejistota, občanská válka, násilí a teror staly běžnými. Studie takových situací se objevily a s nimi i konkrétní kritika státní moci a jejího zneužívání. Politická antropologie se projevovala v lokalizovaných a specifických příbězích odporu, soupeření a odpovědnosti. Byl odhalen mikropolitický odpor vůči státuv „kontrahegemonických ústních historkách, lidových pohádkách, kultech kamionů, bubenických festivalech“. Stalo se klíčovým konceptem myšlenky odporu, prvky takové opozice byly romantizovány a nadužívány, takže odrážely nekritické přijetí konceptů hegemonie od Gramsciho a Raymonda Williamse. Hegemonie byla umístěna na etnografických výstavách, ocitla se v památných datech a monumentalismu, svědomitě vracela koncepty majetku a hmotné kultury do politické antropologie

Zaujatost mechanismem moci a vztahem moci k vědění (převzato především ze spisů Michela Foucaulta) zastavily involuci specializace této vědy. V rámci antropologie politiky se objevilo nové mikropolitické paradigma (Ferguson 1990) současně s globálními transdisciplinárními hnutími, studiemi kolonií, jinými rasovými studiemi a feministickými studiemi. To vše učinilo ze známých pojmů, jako je moc, historie, kultura a třída, středem zájmu této vědecké problematiky.

Literatura

V různých dobách a v různých zemích bylo vydáno mnoho knih pokrývajících různé aspekty této disciplíny. Jedním z těchto děl je dílo Ludwiga Woltmanna „Politická antropologie. Studie o vlivu evoluční teorie na doktrínu politického vývoje národů“, napsaná před více než sto lety. Poprvé se objevil v ruštině v roce 1905. Autor (1871-1907 let života) je slavný německý filozof, antropolog a sociolog. Kniha L. Voltmana „Politická antropologie“je jedním z nejlepších klasických děl,která se zabývá rasovou teorií. Stále neztratil svou relevanci kvůli důležitým otázkám, které autor vznesl.

Z moderních domácích autorů je třeba vyzdvihnout učebnici N. N. Kradina „Politická antropologie“. Vědec je slavný sovětský a ruský archeolog a antropolog.

N. N. Kradin ve své „Politické antropologii“představuje systematickou prezentaci historie polyantropologického učení, předkládá analýzu hlavních moderních škol a trendů v této disciplíně. Prezentována je také studie sociobiologických a kulturních základů moci, forem sociální stratifikace a mobility. Kradinova „Politická antropologie“zahrnuje také studie struktury moci a procesu evoluce vedení, který probíhal v různých typech společností. Zvažovány jsou také důvody vzniku státu, způsoby politogeneze, typy a formy státnosti.

Další zajímavé dílo napsal Andrey Savelyev a jmenuje se „Obraz nepřítele“. rasologie a politická antropologie“. Kniha shromažďuje různé údaje a myšlenky zvažované takovými vědami, jako je fyzická antropologie, rasová věda, historie, politologie a filozofie. Autor se snaží různými metodickými prostředky představit příčiny nepřátelství mezi lidmi.

Článek představil metody, cíle, cíle a základy rozvoje politické antropologie, stejně jako definici pojmu a popis hlavních pojmů této disciplíny.