20. století přineslo lidstvu mnohá zklamání: lidský život se znehodnotil, ideály svobody, rovnosti a bratrství, za které dříve tak horlivě bojovali, ztratily na atraktivitě. Pojmy dobra a zla získaly novou barvu a dokonce i hodnocení. Vše, čím si byli lidé jisti, se stalo relativním. Dokonce i tak absolutně stabilní koncept, jako je „znalost“, byl tvrdě kritizován a zpochybňován. Od chvíle, kdy filozofie začala aktivně zasahovat do vědy, nastaly v životě vědců neklidné časy. Důležitou roli v tom sehrál metodologický anarchismus Paula Feyerabenda. Náš článek bude vyprávět o jeho filozofických názorech.
Provokatér vědecké komunity
Paul Karl Feyerabend byl v tradičním filozofickém světě skutečný ďábel. Nejen to zpochybnil všechny obecně uznávané normy a pravidla vědeckého poznání. Velmi otřásl autoritou vědy jako celku. Před jeho vystoupením byla věda baštou absolutního vědění. Alespoň to platilo pro ty objevy, které již byly prokázány. Jak lze zpochybnit empirickou zkušenost? Feyerabend ukázalže je to docela reálné. Nevyhýbal se vyloženě nehoráznosti. Příležitostně rád podělal Marxe nebo Mao Ce-tunga, odkazoval na úspěchy šamanů v Latinské Americe a úspěch jejich magie, vážně dokázal, že je třeba nepomíjet sílu psychiky. Mnoho tehdejších filozofů ho vnímalo jednoduše jako tyrana nebo klauna. Přesto se jeho teorie ukázaly jako některé z nejzajímavějších úspěchů lidského myšlení dvacátého století.
Anarchie máma
Jedno z nejslavnějších děl, které Paul Feyerabend napsal, je Proti metodologickému nátlaku. V něm přesvědčivě dokazuje, že k drtivé většině vědeckých objevů nedošlo s využitím obecně uznávaných pojmů, ale právě kvůli jejich popírání. Filosof naléhal, aby se na vědu díval čistým okem, nezakaleným starými pravidly. Často si myslíme, že to, co je známé, je pravda. Ve skutečnosti se ukazuje, že k pravdě vedou úplně jiné domněnky. Proto Paul Feyerabend hlásal zásadu „všechno je možné“. Kontrolujte, ale nedůvěřujte – to je hlavní poselství jeho filozofie. Na první pohled v tom není nic mimořádného. Filosof se ale rozhodl otestovat i ty teorie, které se již dávno staly pilíři ve svém oboru. To okamžitě způsobilo akutní odmítnutí mezi klasickým vědeckým světem. Kritizoval dokonce princip myšlení a hledání pravdy, kterým se badatelé řídili po staletí.
Alternativní způsob myšlení
Co místo toho navrhuje Paul Feyerabend? Proti způsobu stavbyzávěrů z již existujících pozorování a prokázaných pravd, vyzývá k používání neslučitelných, na první pohled absurdních hypotéz. Taková nekompatibilita přispívá k rozšíření vědeckých obzorů. Díky tomu bude vědec schopen každý z nich lépe vyhodnotit. Filozof také radí nepohrdnout odbočením k dávno zapomenutým teoriím, jako by se řídil rčením, že vše nové je dobře zapomenuté staré. Feyerabend to vysvětluje velmi jednoduše: žádná teorie nemůže být zcela zajištěna proti možnosti vyvrátit ji jakýmkoli tvrzením. Dříve nebo později se objeví skutečnost, která ji zpochybní. Kromě toho by se neměl zavrhovat čistě lidský faktor, protože fakta již vybírají vědci na základě osobních preferencí, z jediné touhy dokázat svůj případ.
Paul Feyerabend: filozofie vědy
Dalším důležitým požadavkem filozofa na vědecké poznání byla přítomnost mnoha konkurenčních teorií, tedy proliferace. Vzájemnou interakcí se budou neustále zlepšovat. S převahou jedné teorie riskuje, že zkostnatí a změní se v jakýsi mýtus. Feyerabend byl horlivým odpůrcem myšlenky takového rozvoje vědy, kdy nové teorie logicky vyplývají ze starých. Domníval se, že naopak každá následující hypotéza ruší působení té předchozí, aktivně jí odporuje. V tom viděl dynamiku vývoje lidského myšlení a budoucnost lidstva.
Klub znalců
Některá Feyerabendova prohlášení mohou být brána jako popření životaschopnosti vědy obecně. Ale to nenídocela tak. Jednoduše nám říká, že bychom se neměli implicitně spoléhat na neomylnost vědy. Například na rozdíl od svého současníka Poppera, který vědci nabídl vyvrácení jeho vlastních teorií, Paul Feyerabend trval na tom, že je nutné poskytnout vašim hypotézám několik vysvětlení najednou. Nejlépe postavené na různých pozemcích. Jen tak se lze podle jeho názoru vyhnout slepé jistotě, že má pravdu. Je to trochu jako hrát „Cože? Kde? Kdy?“, ve které odborníci pro každý případ vypracují několik hypotetických odpovědí a experimentálně vyberou tu nejlepší.
Nezodpovězené otázky
Jedna z nejvíce skandálních knih, které Paul Feyerabend napsal, je Proti metodě. Nápad na jeho vytvoření vnukl filozofovi jeho přítel Imre Lakatos. Smyslem práce bylo, že každou hypotézu formulovanou v této knize Feyerabendem, Lakatos, podrobí nejtvrdší kritice a vytvoří svou vlastní - vyvracející. Konstrukce v podobě jakéhosi intelektuálního souboje se nesla právě v duchu zakladatele metodologického anarchismu. Smrt Lakatose v roce 1974 zabránila realizaci této myšlenky. Feyerabend však knihu přesto vydal, i když v tak polovičatém stavu. Později filozof napsal, že útokem na racionalistickou pozici v tomto díle chtěl povolat Imreho na jejich obranu.
Paul Feyerabend. "Věda ve svobodné společnosti"
Možná, že toto dílo filozofa přineslo vícevětší skandál než Proti metodě. Feyerabend v něm vystupuje jako otevřený anti-vědec. Rozbíjí na kusy vše, v co mnoho generací vědců věřilo jako na Svatý grál. Ke všemu se filozof v předmluvě k této vzdorné knize přiznává, že tohle všechno si prostě vymyslel. „Z něčeho žít musíš,“říká důvěrně. Zde Feyerabend vytvořil celou tuto teorii, aby co nejvíce šokoval veřejnost. A vzbudit tak její živý zájem, který nemůže ovlivnit prodejnost knihy. Jen málo seriózních vědců dokáže upřímně přiznat, že všechny jeho výzkumy jsou přitažené za vlasy. I když často se to ve skutečnosti děje. Na druhou stranu, možná je to další provokace?
Šmejdi hrach nebo jo?
Čeho chtěl Paul Feyerabend svými teoriemi dosáhnout? Směr filozofického myšlení ve 20. století je velmi těžké popsat jedním pojmem. Různé „ismy“vzkvétaly nejen v umění, ale i ve vědě a nehoráznost jako způsob vyjádření a postavení se vůči světu se stala jedním z nejúčinnějších. Feyerabend svými provokativními hypotézami vyvolal v lidech rozhořčení a podráždění a chtěl je vyprovokovat, aby je vyvrátili. nesouhlasíte? Myslíte si, že můj přístup je špatný? Přesvědč mě! Přineste své důkazy! Zdá se, že vybízí lidstvo, aby slepě nedůvěřovalo dávno známým pravdám, ale nacházelo odpovědi samo. Možná, že kdyby Věda ve svobodné společnosti spatřila světlo světa ve své původní podobě, mnozíotázky o Feyerabendově díle by zmizely samy.
Byl Paul Feyerabend anti-vědec nebo vytvořil nový koncept znalostí? Při čtení jeho díla je těžké na tuto otázku odpovědět. Navzdory tomu, že své myšlenky formuloval velmi jasně, až ostře, má člověk dojem, že je to všechno jen hromada provokativních výroků. Snad hlavní zásluhou filozofa bylo to, že naznačil neomylnost vědy a potřebu hledat alternativní způsoby poznání světa. V každém případě rozhodně stojí za to se s tvorbou této nejzajímavější osobnosti seznámit.
