Činy muže: dobré skutky, hrdinský čin. Co je čin: podstata

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:13

Čin je určitý čin motivovaný vnitřním světem člověka, který se v tu chvíli zformoval. Jednání může být morální nebo nemorální. Jsou pácháni pod vlivem smyslu pro povinnost, přesvědčení, výchovy, lásky, nenávisti, sympatií. Každá společnost má své hrdiny. Existuje také určitá škála, podle které jsou lidské činy hodnoceny. Podle něj můžete určit, zda se jedná o hrdinský čin, který poslouží jako příklad pro další generace.

Starověcí filozofové přemýšleli o konceptu úspěchu. Úvahy na toto téma neunikly ani moderním myslitelům. Veškerý lidský život se skládá z nepřetržitého řetězce akcí, tedy akcí. Často se stává, že chování a myšlení člověka se liší. Například dítě chce pro své rodiče jen to nejlepší. Jejich jednání je však často rozčiluje. Můžeme s jistotou říci, že náš zítřek závisí na dnešním jednání. Zejména celý náš život.

Sokratovo hledání smyslu života

Sokrates byl jedním z aktivních hledačů významu tohoto pojmu. Snažil se přijít na to, jaký by měl být skutečný hrdinský čin. Co je ctnost a zlo, jak se člověk rozhoduje - to vše starověkého filozofa znepokojovalo. Pronikl do vnitřního světa té či oné osobnosti, její podstaty. Hledal jsem vyšší účel jednání. Podle jeho názoru by měli být motivováni hlavní ctností - milosrdenstvím.

Základem jednání je cíl naučit se rozlišovat mezi dobrem a zlem. Když člověk pronikne do podstaty těchto pojmů, bude schopen podle Sokrata vždy jednat odvážně. Takový člověk jistě vykoná hrdinský čin pro větší dobro. Filosofické úvahy Sokrata byly zaměřeny na nalezení takového podnětu, síly, která by nemusela být rozpoznána. Jinými slovy, filozof mluví o sebepoznání, kdy člověk bude mít vnitřní motivaci, která nahradí staleté tradice.

Sofisté proti Sokratovi

Filozofie Sokrata se pokusila vysvětlit podstatu pojmu „akt“: co to je? Motivující složka jeho jednání je protikladem postavení sofistů, kteří učí zjišťovat své skryté motivy a dávají jim status vědomých. Podle Protagora, který byl současníkem Sokrata, je smysl lidského života jako jednotlivce jasným a úspěšným vyjádřením s konečným uspokojením osobních tužeb a potřeb.

Sofisté věřili, že každý čin ze sobeckého motivu musí být ospravedlněn v očích příbuzných a ostatních lidí, protože jsou součástíspolečnost. Proto musí být okolí pomocí sofistikovaných technologií výstavby řeči přesvědčeno, že to potřebuje. To znamená, že mladý muž, který přijal sofistické názory, se naučil nejen znát sám sebe, ale když si stanovil určitý cíl, také jej dosáhnout a za jakýchkoli okolností prokázat svůj názor.

Sokratovský dialog

Sokrates odchází od pozemského. V úvahách o takovém konceptu jako aktu stoupá výš. Co to je, jaká je jeho podstata? To je to, co chce myslitel pochopit. Hledá smysl veškeré lidské existence, počínaje tělesným a sobeckým. Vzniká tak komplexní systém technik, který se nazývá „sokratovský dialog“. Tyto metody vedou člověka po cestě poznání pravdy. Filosof přivádí partnera k pochopení hlubokého významu mužství, dobra, udatnosti, umírněnosti, ctnosti. Bez takových vlastností se jedinec nemůže považovat za muže. Ctnost je vyvinutý zvyk vždy usilovat o dobro, které vytvoří odpovídající dobré skutky.

Neřest a hnací síla

Opakem ctnosti je neřest. Formuje jednání člověka a směřuje ho ke zlu. Aby se člověk utvrdil ve ctnosti, musí získat znalosti a obezřetnost. Sokrates nepopíral přítomnost slasti v lidském životě. Popřel ale jejich rozhodující moc nad ním. Základem špatných skutků je nevědomost, kdežto mravní skutky jsou založeny na vědění. Ve svém výzkumu analyzovallidský čin: co je jeho hnací silou, motivem, impulsem. Myslitel se blíží později formovaným křesťanským názorům. Dá se říci, že hluboce pronikl do lidské podstaty člověka, do konceptu podstaty svobody volby, poznání, obezřetnosti a původu neřesti.

Aristotelův pohled

Sókratés je kritizován Aristotelem. Nepopírá důležitost znalostí pro to, aby člověk vždy konal dobré skutky. Říká, že činy jsou určovány vlivem vášně. Vysvětluje to tím, že člověk, který má znalosti, často jedná špatně, protože cit převládá nad moudrostí. Podle Aristotela nemá jedinec nad sebou žádnou moc. A proto znalosti neurčují jeho jednání. Aby člověk mohl konat dobré skutky, potřebuje morálně stabilní postavení, svou pevnou vůli, určitou zkušenost získanou při prožívání smutku a radosti. Právě smutek a radost jsou podle Aristotela měřítkem lidských činů. Vůdčí silou je vůle, která je tvořena svobodou volby člověka.

Míra akcí

Zavádí koncept míry akcí: nedostatek, přebytek a to, co je mezi tím. Filosof se domnívá, že jednáním podle vzorů středního článku činí správnou volbu. Příkladem takového měřítka je maskulinita, která leží mezi takovými vlastnostmi, jako je bezohledná odvaha a zbabělost. Dělí také jednání na svévolné, kdy zdroj leží v samotném člověku, a nedobrovolné, vynucené zvenčíokolnosti. S ohledem na čin, podstatu konceptu, odpovídající roli v životě člověka a společnosti, vyvodíme některé závěry. Dá se říci, že oba filozofové mají do jisté míry pravdu. Docela hluboce zvažovali vnitřního člověka, vyhýbali se povrchním soudům a hledali pravdu.

Kantův pohled

Kant významně přispěl k teorii, která uvažuje o konceptu činu a jeho motivaci. Říká, že je třeba jednat tak, abyste mohli říci: „Dělej jako já…“. Zdůrazňuje tím, že za skutečně morální lze považovat čin, jehož motivací je volná morálka, která zní v duši člověka jako poplach. Historici filozofie věří: lidské činy, jejich motivy určuje Kant z hlediska rigorismu.

Například, vezmeme-li v úvahu situaci s tonoucím, Kant tvrdí: Pokud rodič zachrání své dítě, tento čin nebude morální. Koneckonců, je diktován pocitem přirozené lásky k vlastnímu dědici. Morálním činem bude, pokud člověk zachrání topícího se, jemu neznámého, vedeného zásadou: "Lidský život je nejvyšší hodnotou." Je tu ještě jedna možnost. Pokud byl nepřítel zachráněn, je to skutečně morální hrdinský čin hodný vysokého uznání. Později Kant tyto koncepty změkčil a spojil v nich takové lidské impulsy, jako je láska a povinnost.

Relevance konceptu aktu

O konceptu dobrých skutků se dnes stále diskutuje. jakspolečnost často uznává za morální činy velkých lidí, jejichž motivy ve skutečnosti nebyly vůbec dobrými cíli. Co je dnes hrdinství, odvaha? Samozřejmě zachránit člověka nebo zvíře před smrtí, nakrmit hladové, obléknout potřebné. Skutečný akt laskavosti lze nazvat i tím nejjednodušším jednáním: poradit příteli, pomoci kolegovi, zavolat rodičům. Přenesení staré ženy přes silnici, almužna chudému muži, sebrání papíru na ulici jsou činy, které do této kategorie také spadají. Co se týče hrdinství, je založeno na obětování života ve prospěch druhých. Jedná se především o obranu vlasti před nepřáteli, práci hasičů, policie a záchranářů. Hrdinou se může stát i obyčejný člověk, když vytáhne z ohně nemluvně, zneškodní lupiče, přikryje hrudí kolemjdoucího, na kterého mířil ústí samopalu.

Podle mnoha psychologů, filozofů a teologů není dítě do sedmi let schopno plně rozlišovat mezi dobrem a zlem. Proto je zbytečné apelovat na svědomí, protože koncept pro něj má velmi neostré hranice. Od sedmi let se však jedná o plně zformovanou osobnost, která se již může vědomě rozhodovat tím či oním směrem. Jednání dětí v této době by měli rodiče obratně řídit správným směrem.