Politické normy: příklad. Jaké jsou politické tradice?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:16

Vývoj státu do značné míry závisí na tom, jak zásadní a rozvinuté jsou normy upravující určité procesy probíhající na úrovni politických institucí a společnosti. Jaká jsou specifika příslušných mechanismů? Jaká je role politických norem pro ruský stát?

Definice termínu

Uvažované téma má složitou strukturu a znatelnou diskutabilní složku. Prvním aspektem, ve kterém je užitečné uvažovat o politických normách, je definice. Existuje rozšířený výklad, podle kterého je třeba posuzovaný pojem chápat jako opatření regulace činností ve sféře veřejné správy a v oblasti interakce mezi mocenskými institucemi, společností a jednotlivci. Existují různé typy politických norem: mohou být prezentovány ve formě zákonů, tradic, zvyků, hodnotových orientací, duchovních a kulturních priorit. Mohou být doplněny principy - prvky, které nemají charakter regulace, ale často hrají neméně významnou roli než skutečné normy.

Ale bez ohledu na konkrétní odrůdu se dotyčná regulační opatření týkají politické sféry společnosti. To znamená, že ovlivňují úřadyvztahy, volební procesy, práce společensko-politických sdružení, aktivity sociálních a etnických skupin. Politické principy a normy lze implementovat na různých úrovních – celostátní, regionální, obecní.

Dotyčná regulační opatření jsou zavedena za účelem zajištění kontroly ze strany státu a společnosti nad komunikací zahrnující jednotlivce, třídy, zástupce politických stran a další veřejná sdružení. Další důležitou funkcí, kterou plní politické normy, je ochrana zájmů státu a občanů před vnitřními destruktivními faktory a vnějšími vlivy.

Sousední povaha norem

Lze poznamenat, že dotyčná opatření regulace jsou si velmi blízká a v některých případech totožná se zdroji regulace procesů ve společnosti – společenskými normami. V některých případech není snadné je rozlišit, protože předmět kontroly je stejný a obsah předpisů je podobný. Politické a společenské normy jsou často považovány ve stejném kontextu.

Zvažovaná opatření regulace jsou podle jednoho z výkladů zvláštním případem sociálních. Tento úhel pohledu je blízký těm badatelům, kteří považují společnost za primární ve vztahu ke státu. Obdobně jsou chápány právní normy – tedy ty, které jsou stanoveny v zákonech. To znamená, že ať je ten či onen regulační mechanismus jakýkoli, bude to nějak korelovat s veřejnou sférou. Politické a právní předpisy budou soukromésociální možnosti.

Normy a hodnoty

Pojďme se zamyslet nad tím, jak zvažovaná opatření nařízení a politické hodnoty korelují. Což může stejně jako principy hrát důležitou praktickou roli. Politické hodnoty jsou pokyny, které souvisejí spíše s morálkou než se zákonem. Jejich dodržování předpokládá, že subjekt příslušných činností – například vládní agentura nebo konkrétní úředník ve veřejné funkci – projeví svou vůli nikoli kvůli požadavkům diktovaným úřady, ale kvůli dodržování některých univerzálních, humanitárních ohledů.

V ideálním případě by politické hodnoty, pokud mluvíme o moderních prostředích, ve kterých se realizují domácí a mezinárodní vztahy, měly odrážet především zájmy občanů, nikoli úřadů. To je zajištěno demokratickými procedurami spojenými s formováním některých institucí veřejné správy. Pokud budou fungovat na správné úrovni, pak nebudou žádné problémy s kompatibilitou politických hodnot a zájmů společnosti.

Normy a tradice

Na začátku článku jsme poznamenali, že tradice mohou být jednou z odrůd politických norem. Jejich hlavní rozdíl oproti principům spočívá v tom, že mají povahu, která neznamená jejich alternativní chápání. Pokud je třeba nějak vysvětlit principy, pak tradice zpravidla ne. Jsou jasné většině účastníků politické komunikace.

Nositeli tradic mohou být různé subjekty, např.politici zastávající určitou funkci. Může to být společnost, která na ně deleguje moc nebo administrativní funkce. Může se jednat o politické nebo jiné veřejné sdružení, které dodržuje určité tradice při práci s voliči nebo při řešení aktuálních problémů.

Význam tradic

V některých případech mohou uvažované prvky regulace nahradit právní normy. Například kvůli jejich absenci nebo nedostatečnému rozvoji a v důsledku toho neefektivitě. V tomto případě jsou tradice někdy označovány jako „právní zvyk“. Například domácí politika Ruska předpokládá jejich pravidelné používání, pokud jde o právní vztahy s účastí subjektů z národních republik. V tomto případě je pro zákonodárce snazší důvěřovat vzorcům chování, které se vyvinuly v místních společnostech, než vytvořit samostatnou právní normu.

Tradice mohou být také prvkem proaktivního přizpůsobování se společnosti novým skutečnostem nebo vlivu některých faktorů, s nimiž současný legislativní rámec nepočítá. Zároveň, pokud se používání tradic jako celku stane adekvátní reakcí politického subjektu na změny, pak se mohou stát základem pro vytvoření příslušných právních předpisů.

Tradice je nejdůležitějším nástrojem pro předávání zkušeností nashromážděných společností v průběhu historického vývoje participace na určitých politických komunikacích. Jejich přítomnost přispívá ve společnosti k rozvoji vzorců reakce na faktory, které jsou z hlediska stability státu nebezpečné. Například v případě stresuzahraničněpolitická situace, společnost, která má historické zkušenosti s účastí na rozsáhlých konfliktech, může být připravena zmobilizovat všechny síly k záchraně své země.

Vliv tradic na veřejnou komunikaci

Politické tradice ovlivňují nejen sféru, ve které se realizují mocenské vztahy a fungují státní instituce, ale i další oblasti společenské komunikace. Obyvatelstvo Ruské federace, které se tradičně vyznačuje vysokou mírou vlasteneckého cítění, bude s vysokou pravděpodobností připraveno například nenakupovat dovážené zboží podléhající sankcím. V tomto smyslu lze vliv tradice - lásky k vlasti - sledovat na obchodní úrovni, i když na první pohled je mezi těmito oblastmi jen málo společného.

Politické tradice podle mnoha výzkumníků tvoří u lidí vodítka chování, která mohou předurčovat základní postoje k provádění určitých činností. V případě, že se objeví určité faktory, které ovlivnily formování tradice v minulosti, může člověk bez přílišného nabádání určit optimální sled akcí v dané situaci. Když se například mezi kandidáty na vysokou pozici ve státní moci objeví lidé, kteří podporují zrušení institutu udělování licencí, budou si je jmenující subjekty pamatovat, jak moc toto opatření v podmínkách budované kapitalistické ekonomiky v Ruská federace může snížit kvalitu mnoha zboží a služeb a tuto osobu nejmenuje na odpovídající pozici.

Tradice umíhrají důležitou socializační a výchovnou roli. To znamená, že lidem, kteří dospívají a zapojují se do veřejné komunikace, v přítomnosti silných politických tradic, nebude třeba vysvětlovat věci, které vyžadují jejich aktivní účast v určitých složkách budování státu. Jaké scénáře by zde mohly být vhodné? Například člověk vychovaný na silných politických tradicích úcty k historii své země se s největší pravděpodobností nebude vyhýbat armádě, ale rád se k ní přidá. Bude usilovat o zvládnutí žádané profese ve prospěch státu.

Tradice jako faktor posilování státnosti

Tradice jsou důležitým faktorem při posilování státnosti, zvláště pokud mluvíme o jejím ruském modelu. Moderní principy budování vnitrofederativních vztahů v Ruské federaci se tedy neobjevily náhodou - mají dlouhou historickou tradici, vlastně již od dob Říše.

Skutečnost, že se národy Ruska cítí pohodlně a loajální vůči ústřední vládě, není, jak se vědci domnívají, způsobena dokonalostí právního rámce, ale skutečností, že se jedná o zcela zásadní historickou tradici. Národy tvořící Ruskou federaci si jsou dobře vědomy toho, že řekněme s vyšší mírou federalizace se nemusí vyrovnat se zvýšenou zátěží pro ekonomiku, se vznikem nových sociálních problémů, které nejsou typické pro minulost. let.

Tradice jsou obzvláště pozoruhodné v tom, že se navzdory své základní povaze hodípřesná modifikace pod vlivem určitých faktorů – v tomto případě těch, které souvisejí s rozvojem státu. Proto jsou výzkumníky často považovány za nejúčinnější regulační mechanismy, za nejsprávnější politické normy. Příklad, který jsme uvedli výše, je respekt k historii vaší země.

Morální aspekt

Politické normy mohou být také reprezentovány morálními postoji. Jejich hlavním rysem je projev vůle, který není diktován žádnými předpisy, tradicemi nebo zásadami. Subjekt politické komunikace se může rozhodnout na základě osobní touhy pomoci partnerovi. Nebo mu to alespoň nezhoršovat.

Morálka může být předurčena jak individuálním viděním situace člověka, tak i postoji, které hrají významnou roli ve společnosti nebo jejích jednotlivých skupinách či sdruženích – stranách, odborových organizacích, ideologických kruzích.

Právní normy v politice

Právo a politika jsou oblasti, které spolu úzce souvisí. Většina rozhodnutí, která přijímají úřady v moderních státech, tak či onak, se uskutečňuje v rámci zákonem stanovených mechanismů. Právní normy lze zařadit mezi klíčové pro sféru politiky. Ale důležité je, jak jsou interpretovány. Také právo a politika jsou jevy, které mají jednu zásadní nepodobnost. Jak se to projevuje?

Faktem je, že v procesech zahrnujících vládní instituce jsou rozhodnutí často přijímána proaktivním způsobem.povahy, pro kterou právní rámec prostě není vyvinut, nebo se vyznačuje zjevně zastaralými ustanoveními. Vydání konkrétního zákona zákonodárcem zpravidla předchází určitý precedens, který se stal důvodem pro vývoj nové právní normy nebo opravu stávající. Politici proto často činí rozhodnutí, která nemusí být v souladu s aktuální legislativní úpravou. A to se stává častým důvodem k diskusím, k obviňování některých úředníků z rozporu s „právními řády“.

Legislativní stránka regulace politické komunikace je však velmi důležitá z hlediska zajištění stability státních institucí. V současné fázi vývoje světového společenství se bez něj neobejdeme. A proto ve většině vyspělých zemí existuje silný legislativní rámec, který tam, kde je to možné, upravuje různé oblasti politické komunikace. Hlavním zdrojem relevantních norem jsou obvykle ustanovení Ústavy nebo zákonů, které ji nahrazují. Na nich jsou založeny další právní akty.

Normy lze samozřejmě charakterizovat současným vlivem právních ustanovení, morálky, tradic nebo zásad. V tomto případě lze hovořit např. o spravedlivém právu, které odpovídá historickým předpokladům i moderní realitě. To může být ideální scénář, ale všichni důvěryhodní političtí aktéři o něj usilují.

Kritéria pro klasifikaci norem jako politických

Na základě toho, jaká znamení jsou jistámají být regulační opatření chápána jako politické normy? Příkladem tohoto typu zdroje je zákon o volbách Ruské federace. Tento právní akt se přímo dotýká politické oblasti, konkrétně postupů souvisejících s delegováním moci obyvatelstvem země na úroveň federálních orgánů.

Pokud vezmeme v úvahu ruské tradice, které z nich lze chápat jako politické normy? Příkladem tohoto typu regulačních zařízení je podpora obyvatelstva Ruské federace centralizovaného modelu státní správy, silného federálního centra. Právě touto tradicí, kdy by se v Moskvě měla dělat klíčová rozhodnutí, si mnozí politologové vysvětlují fakt, že Rusové si vybírají strany a kandidáty s konzervativní filozofií, kteří své programy tvoří s důrazem na udržení vertikály moci. Tato tradice existuje již dlouhou dobu a má historická vysvětlení. Rusko vždy bylo de facto unitárním státem s dostředivými politickými trendy vzhledem ke specifikům jeho formování. Ruská vnitřní politika je z velké části založena na této tradici. Obyvatelstvo vědomě deleguje hlavní část moci na Moskvu, ale očekává odpovídající výsledky od administrativních rozhodnutí hlavního města. Moderní masové politické strany – „Jednotné Rusko“, Komunistická strana Ruské federace, Liberálně demokratická strana – tak či onak navrhují následovat tuto tradici při realizaci svých programů. Všechna klíčová rozhodnutí, bez ohledu na to, kdo vyhraje parlamentní volby, se přijímají v Moskvě.

Mezi morálníprincipy lze nalézt i politické normy. Příkladem je nastavení vlády země odepisovat zahraniční dluhy vůči zemím, které objektivně nemohou splácet své úvěry. Zdá se, že z hlediska práva má stát právo požadovat dluh v plné výši. Navíc politická tradice může věřitele charakterizovat jako principiálního sběratele všech dluhů. Není však vyloučen scénář, kdy se úřady věřitelské země na základě morálních zásad rozhodnou dluh odepsat.