Náboženské spory vždy existovaly a budou existovat ještě dlouho. Ateisté uvádějí obrovské množství argumentů proti existenci božských sil, věřící nacházejí argumenty na jejich obranu. Vzhledem k tomu, že ani jedna ze stran nemůže prokázat, že má pravdu, ani nepravdu druhé strany, nemohou tyto diskuse vést k žádnému konkrétnímu výsledku, ale dávají vzniknout značnému množství filozofických myšlenek, někdy velmi zvláštních a zajímavých.
Vývoj náboženské víry
Potíže v náboženských sporech jsou z velké části způsobeny tím, že se náboženství postupem času přizpůsobilo rozvoji vědy tak, že existenci vyšších sil nebylo možné vyvrátit v současnosti dostupnými metodami. Zpočátku byl například Bůh vnímán jako skutečnější postava, obrazně řečeno, jak sedí na obláčku a dívá se na svět, který stvořil, ale vědecký pokrok to stále více zpochybňoval.
Ukázalo se, že neexistuje jedna planeta, existují další, které nikdo neobývá a není jasné, proč je tvůrce potřeboval. Ukázalo se, že slunce není magickým darem bohů, ale docela specifickou hvězdou. Lety do vesmíru nic nenašly,potvrzující existenci vyšších sil. Mnohé z toho, co bylo považováno za zázraky a božskou prozřetelnost, bylo vysvětleno vědeckými fakty. A Bůh se stal stále duchovnějším pojmem, protože je mnohem obtížnější dokázat absenci něčeho nehmotného a neviditelného.
Bertrand Russell: Úvahy o náboženství
Co filozofové nabízejí? „Russellova konvice“je analogie kritizující náboženství od britského matematika a filozofa Bertranda Russella. Vyvrací myšlenku, že pochybovači musí dokazovat nepravdivost náboženských soudů a nevěřící jejich správnost.
Tato čajová konvice od Russella má obíhat kolem Země, ale je tak malá, že ji není možné spatřit ani pouhým pohledem, ani pomocí nejmodernějších astronomických přístrojů. Bertrand Russell píše, že pokud by k těmto slovům dodal, že jelikož přítomnost čajové konvice nelze vyvrátit, pak nikdo nemá právo pochybovat o její existenci a takové tvrzení by vypadalo šíleně. Pokud by však realitu čajové konvice potvrdily staré knihy, dětem by se její pravost vyprávěla ze školní lavice, o které se pravidelně kázalo. Nevěřit v něj by se zdálo divné a nevěřící by se stali pacienty psychiatrů nebo oběťmi inkvizice.
Bertrand Russell: filozofie analogie
Hlavním bodem Russellových slov je, že ne všechny argumenty jsou věrohodné a je pošetilé slepě věřit všemu.
O víře je převzato obrovské množství vědeckých poznatků. Jen to říkájen tak a lidé souhlasí a pamatují si to. Nikdo nedokazuje statisíce pravidel, teorémů a teorií. To není nutné - byly přesvědčivě prokázány již dříve. Je-li to žádoucí, lze je znovu dokázat, ale nemá smysl to dělat, když je ve vědě stále mnoho neznámého a neobjeveného.
Existence Boha však nebyla nikdy nikým jednoznačně prokázána, což zdůrazňuje Bertrand Russell. Knihy, přesněji řečeno různé postoje různých lidí k posvátným knihám, jen přidávají na složitosti. Pokud je ateisté a kritici křesťanství obecně vnímají spíše jako soubor legend a tradic, mající určitou historickou a kulturní hodnotu, ale v mnoha ohledech přikrášlené a daleko od pravdy, pak je to pro věřící naprosto spolehlivý dokument, který dělají. není otázka.
Dokažte neprokazatelné
To, co říká Bertrand Russell, platí nejen pro náboženství. Můžeme mluvit o jakýchkoli přesvědčeních, které nelze experimentálně vyvrátit. A nejen o přesvědčení zdravého člověka, ale i o zjevném šílenství. Na první pohled není tak těžké udělat hranici mezi adekvátním člověkem a pacientem psychiatra. Ale ne vždy lze delirium zaníceného vědomí vyvrátit jasným vědeckým experimentem. A pokud to nelze vyvrátit, znamená to, že tvrzení, že je šílený, není pravdivé? Ne, protože ostatním je zřejmé, že není normální. To znamená, že člověk musí zanedbávat všechnydůkaz.
Analogický nebo psychologický trik?
Stejně jako mnoho zastánců ateismu, ani Bertrand Russell neunikl kritice ze strany věřících. Přemýšlení o náboženství tohoto muže, a zejména o analogii s čajovou konvicí, není nic jiného než psychologický trik. Podle jejich názoru, pokud tuto ideální porcelánovou konvici, která nemůže žádným způsobem létat vesmírem, nahradí skutečné vesmírné těleso - asteroid, pak jeho výroky přestávají být absurdní.
Ve skutečnosti neexistují žádné jiné důvody pro víru v "Russellovu konvici" než prohlášení autora. Zatímco náboženství nebylo vynalezeno, aby čelilo ateistům, věřící uznávají Boha jako existujícího. Každý z nich má pro to své vlastní zdůvodnění, může se velmi lišit. Ale jejich víra není založena na jediném prostém prohlášení.
Lze vše dokázat?
Význam toho, co Bertrand Russell říká o náboženství, se scvrkává na toto: pokud něčeho nelze logicky dosáhnout nebo demonstrovat, pak to neexistuje a nemá právo existovat. V historii však existují příklady, kdy k některým objevům došlo spekulativně. Demokritos například poukazoval na existenci atomů, i když v té době toto tvrzení znělo poněkud divoce a o důkazech nemohlo být ani řeči. Proto není možné vyloučit možnost, že některá tvrzení, která nyní lidé učinili, mohou být později potvrzena z vědeckého hlediska.
Kritika náboženství ve skutečnosti zahrnuje dvě možnosti - Bůh existuje, nebo ne. A jednou toexistenci nelze dokázat, proto neexistuje. Třetí možnost „nevíme“přitom zůstává zapomenuta. V náboženství skutečně nelze najít 100% záruky pro existenci vyšších sil. Ale je v nich víra. A „nevíme“z vědy stačí k tomu, aby lidé uvěřili.
Názory proti
Porovnání „Russellovy konvice“a Boha může být pro některé hloupé. K Russellovu tvrzení se často přidává, že konvička musí být obdařena absolutními vlastnostmi, ale pak přirovnání vypadá naprosto směšně. Každému známá konkrétní konvice má tvar, ze kterého je jasné, že je to on, a ne talíř nebo cukřenka – má určité rozměry, váhu, není vyrobena ze všech materiálů atd. Pokud ale tento typ obdarujete pokrm s nesmrtelností, všemohoucností, neviditelností, věčností a dalšími absolutními vlastnostmi, pak přestane být čajovou konvicí, protože ztratí všechny atributy, které ji tvoří.
S vaší chartou v podivném klášteře
Pokud vezmeme v úvahu frázi, že rozsudek nelze žádným způsobem vyvrátit, pak je zde také rozpor. Bůh je konceptem ideálního duchovního světa, který nezapadá do našeho hmotného světa. Konvička je ale zcela hmatatelný předmět, který se podřizuje fyzikálním zákonům a všem dalším vědeckým zákonům, které na naší planetě existují. A s vědomím těchto pravidel lze s jistotou říci, že čajová konvice nemá na oběžné dráze blízko Země absolutně odkud. Ale zákony, jimiž se řídí duchovní svět, lidstvo s jistotou nezná a přistupuje k tomuto světu s lidskými zákony, což vede knedorozumění a chyby.
Bůh může být příčinou našeho vesmíru: v průběhu historie vyplňuje mezery v řetězci příčin a následků. Hraje důležitou roli ve světovém pohledu lidí. Ale víra v konvici je nadbytečná, protože z ní není žádný morální ani materiální prospěch.
Moderní variace na Russellovu analogii
„Russellova konvice“vytvořila základ některých dnešních vtipných náboženských nauk. Mezi nimi jsou nejznámější létající špagetová příšera a neviditelný růžový jednorožec.
Obě tato pseudonáboženství redukují víru v nadpřirozeno na absurditu a snaží se dokázat jeho konvenčnost, tzn. skutečnost, že si pro sebe můžete vymyslet jakýkoli božský obraz a nazvat jej jediným pravdivým, aniž byste uváděli jakýkoli důkaz, že máte pravdu. Koneckonců, jak můžete dokázat, že jednorožec je opravdu růžový, když je neviditelný?
