Antiscientismus je filozofické hnutí, které se staví proti vědě. Hlavní myšlenkou přívrženců je, že věda by neměla ovlivňovat životy lidí. Nemá místo v každodenním životě, takže byste jí neměli věnovat tolik pozornosti. Proč se tak rozhodli, odkud to přišlo a jak se na tento trend dívají filozofové, je popsáno v tomto článku.
Všechno to začalo scientismem
Nejprve musíte pochopit, co je scientismus, a pak můžete přejít k hlavnímu tématu. Scientismus je zvláštní filozofický směr, který uznává vědu jako nejvyšší hodnotu. André Comte-Sponville, jeden ze zakladatelů scientismu, řekl, že věda by měla být považována za náboženské dogma.
Vědci byli lidé, kteří vyzdvihovali matematiku nebo fyziku a říkali, že všechny vědy by se jim měly rovnat. Příkladem toho je Rutherfordův slavný citát: „Vědy jsou dvojího druhu: fyzika a sbírání známek.“
Filozofická a ideologická pozice scientismu jev následujících postulátech:
- Pouze věda je skutečné poznání.
- Všechny metody, které se používají ve vědeckém výzkumu, jsou použitelné pro sociální a humanitární znalosti.
- Věda dokáže vyřešit všechny problémy, kterým lidstvo čelí.
A teď to hlavní
Na rozdíl od scientismu se začal objevovat nový filozofický směr, zvaný anti-scientismus. Stručně řečeno, jde o hnutí, jehož zakladatelé se staví proti vědě. V rámci antiscientismu se názory na vědecké poznání liší, nabývají liberálního nebo kritického charakteru.
Zpočátku byl anti-scientismus založen na formách vědění, které nezahrnovaly vědu (morálka, náboženství atd.). Dnes antivědecký pohled kritizuje vědu jako takovou. Jiná verze antiscientismu uvažuje o rozporu vědeckotechnického pokroku a říká, že věda by měla být zodpovědná za všechny důsledky, které jsou způsobeny její činností. Proto můžeme říci, že anti-scientismus je trend, který ve vědě vidí hlavní problém lidského rozvoje.
Hlavní druh
Obecně lze anti-scientismus rozdělit na umírněný a radikální. Umírněný antiscientismus není proti vědě jako takové, ale spíše proti zapáleným vědcům, kteří věří, že vědecké metody by měly být základem všeho.
Radikální názory hlásají zbytečnost vědy a způsobují, že je nepřátelská k lidské přirozenosti. Vědeckotechnický pokrok má dvě kategorievliv: na jedné straně to člověku zjednodušuje život, na druhé straně vede k duševní a kulturní degradaci. Proto musí být vědecké imperativy zničeny a nahrazeny jinými faktory socializace.
Zástupci
Věda činí život člověka bezduchým, nemá lidskou tvář ani romantiku. Jedním z prvních, kdo vyjádřil své rozhořčení a vědecky jej zdůvodnil, byl Herbert Marcuse. Ukázal, že různorodost lidských projevů je potlačena technokratickými parametry. Množství náporů, kterým člověk denně čelí, naznačuje, že společnost je v kritickém stavu. Přetížení informačními toky jsou nejen specialisté na technické profese, ale také humanitní vědy, jejichž duchovní aspirace je potlačována přílišnými měřítky.
V roce 1950 předložil Bertrand Russell zajímavou teorii, řekl, že koncept a podstata antiscientismu se skrývá v hypertrofovaném rozvoji vědy, který se stal hlavním důvodem ztráty lidskosti a hodnot.
Michael Polanyi jednou řekl, že scientismus lze ztotožnit s církví, která poutá lidské myšlenky a nutí je skrývat důležitá přesvědčení za terminologickou oponu. Anti-scientismus je zase jediný volný tok, který člověku umožňuje být sám sebou.
Neokantianismus
Antivědectví je zvláštní doktrína, která zaujímá své vlastní místo ve filozofii. Po dlouhou dobu byla filozofie považována za vědu, ale když se tato oddělila jako integráljednotky začaly být její metody zpochybňovány. Některé filozofické školy věřily, že věda brání člověku v širokém rozvoji a myšlení, jiné nějakým způsobem uznávaly její přednosti. Proto existovalo několik nejednoznačných názorů na vědeckou činnost.
B. Windelband a G. Rickett byli prvními představiteli bádenské novokantovské školy, která interpretovala Kantovu filozofii z transcendentálního psychologického hlediska, kde uvažoval o procesu socializace jedince. Hájili pozici komplexního lidského rozvoje a považovali za nemožné uvažovat proces poznání odděleně od kultury nebo náboženství. V tomto ohledu nemůže být věda umístěna jako základní zdroj vnímání. V procesu vývoje zaujímá důležité místo systém hodnot a norem, s jejichž pomocí člověk studuje svět, protože se nemůže osvobodit od vrozené subjektivity a vědecká dogmata ho v tomto ohledu porušují..
Na rozdíl od nich Heidegger říká, že vědu nelze zcela vyřadit z procesu socializace zvláště a filozofie obecně. Vědecké poznání je jednou z možností, která umožňuje pochopit podstatu bytí, byť v trochu omezené podobě. Věda nemůže podat úplný popis všeho, co se ve světě děje, ale je schopna zefektivnit události, které se dějí.
Existencialismus
Existenciální filozofické školy byly vedeny učením Karla Jasperse o anti-scientismu. Ujistil, že filozofie a věda jsou absolutně neslučitelné pojmy, protože jsou orientovanézískat opačné výsledky. V době, kdy věda neustále shromažďuje poznatky a její nejnovější teorie jsou považovány za nejspolehlivější, se filozofie může bez pohnutí svědomí vrátit ke studiu otázky, která byla položena před tisíci lety. Věda se vždy dívá dopředu. Není schopno vytvořit hodnotový potenciál lidstva, protože je zaměřeno výhradně na předmět.
Je lidskou přirozeností cítit slabost a bezbrannost před existujícími přírodními a společenskými zákony a také záleží na náhodné kombinaci okolností, které vyvolávají vznik konkrétní situace. Takové situace vznikají neustále až do nekonečna a není vždy možné spoléhat se na jejich překonání pouze na suché znalosti.
V každodenním životě má člověk tendenci zapomínat na takový jev, jako je smrt. Může zapomenout, že má za něco morální povinnost nebo odpovědnost. A teprve když se člověk dostane do různých situací, čelí morální volbě, pochopí, jak bezmocná je věda v těchto věcech. Neexistuje žádný vzorec, podle kterého by se počítalo procento dobra a zla v konkrétním příběhu. Neexistují žádná data, která by s naprostou jistotou ukázala výsledek událostí, neexistují žádné grafy, které by ukazovaly účelnost racionálního a iracionálního myšlení pro konkrétní případ. Věda byla vytvořena speciálně pro lidi, aby se zbavili tohoto druhu mučení a ovládli objektivní svět. Přesně to si myslel Karl Jaspers, když řekl, že anti-scientismus je jedna věc ve filozofii.ze základních pojmů.
Osobnost
Z hlediska personalismu je věda potvrzením nebo negací, zatímco filozofie je zpochybňováním. Při studiu anti-scientismu směry tohoto trendu odůvodňují vědu jako fenomén, který je v rozporu s harmonickým lidským vývojem a vzdaluje ji od bytí. Personalisté tvrdí, že člověk a bytí jsou jedno, ale s příchodem vědy tato jednota mizí. Technizace společnosti nutí člověka bojovat s přírodou, tedy vzdorovat světu, jehož je součástí. A tato propast vytvořená vědou nutí jednotlivce stát se součástí říše nelidskosti.
Klíčové zprávy
Antivědectví je (ve filozofii) pozice, která zpochybňuje platnost vědy a její všudypřítomnost. Jednoduše řečeno, filozofové si jsou jisti, že kromě vědy musí existovat i další základy, na kterých lze utvářet světonázor. V tomto ohledu si lze představit několik filozofických škol, které studovaly potřebu vědy ve společnosti.
Prvním trendem je novokantovství. Její představitelé věřili, že věda nemůže být hlavním a jediným základem pro pochopení světa, protože zasahuje do vrozených, smyslných a emocionálních potřeb člověka. Nemělo by se to úplně zavrhovat, protože vědecké poznatky pomáhají zefektivnit všechny procesy, ale stojí za to připomenout jejich nedokonalost.
Existencialisté říkali, že věda brání člověku učinit správnou morální volbu. Vědecké myšlení je zaměřeno naznalost světa věcí, ale když dojde na volbu mezi správným a špatným, všechny teorémy ztratí smysl.
Personalisté zastávají názor, že věda hyzdí přirozenou povahu člověka. Protože člověk a svět kolem něj jsou jeden celek a věda ho nutí bojovat s přírodou, tedy s částí sebe sama.
Výsledek
Antivědectví bojuje s vědou různými způsoby: někde ji kritizuje, zcela odmítá uznat její existenci a někde ukazuje její nedokonalost. A nezbývá než si položit otázku, zda je věda dobrá nebo špatná. Věda na jedné straně pomáhala lidstvu přežít, ale na druhé straně ho učinila duchovně bezmocným. Proto před výběrem mezi racionálním úsudkem a emocemi stojí za to správně stanovit priority.
