Niccolò Machiavelliho doktrína státu a politiky

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:13

Niccolò Machiavelli byl italský renesanční filozof a politik Florentské republiky, jehož slavné dílo Princ mu vyneslo pověst ateisty a nemorálního cynika. Ve své tvorbě se často uchyluje k „nutnosti“, aby ospravedlnil činy, které by jinak mohly být odsouzeny. Machiavelli však radí jednat za určitých okolností obezřetně, a přestože nabízí pravidla pro vládce, neusiluje o stanovení univerzálních politických zákonů, jak je typické pro moderní politologii.

Základní pojmy

Koncept „státu“si Machiavelli vypůjčil z „Božské komedie“od Danteho Alighieriho. Tam se používá ve smyslu „stav“, „situace“, „komplex jevů“, ale ne v abstraktním smyslu, který ze sémantického hlediska shrnuje různé formy vlády. U florentského myslitele je danteovský význam stále přítomen, ale jako první provedl sémantický posun, který umožnil vyjádřit politické a etnické síly, přírodní podmínky a existující území subjektivními silami zapojenými do výkonu moci, komplexní sociálních sil azpůsoby, jak je projevit.

Stát podle Machiavelliho zahrnuje lidi a prostředky, tedy lidské a materiální zdroje, na kterých je založen jakýkoli režim, a zejména systém vlády a skupinu lidí, kteří jsou ve službách suverénní. S pomocí takového realistického přístupu autor definoval fenomenologii, která je základem geneze „nového státu“.

Vztahy s předměty

Machiavelliho „Nový stát“přímo souvisí s jeho pohledem na „nového suveréna“. Florentský myslitel má na mysli kategorii politiků, kteří se liší ve způsobu interakce s jinými lidmi nebo sociálními skupinami. Proto má vztah mezi panovníkem a jeho poddanými zásadní význam pro pochopení myšlenek florentského myslitele. Abyste pochopili, jak suverén jedná, aby se legitimizoval, musíte se zamyslet nad tím, jak chápe „spravedlnost“, za použití přístupu popsaného v dialogu Sokrata se sofistou Thrasymachem z Platónovy „Republiky“.

Spravedlnost

Dialogu dominují dvě definice tohoto pojmu. Na jedné straně je spravedlnost v tom, že každý dostane, co mu vyhovuje. Spočívá také v činění dobra přátelům a zla nepřátelům. Thrasymachos chápe spravedlnost jako „zájem silnějšího“, tzn. mít moc. Podle jeho názoru jsou to vládci, kteří jsou zdrojem spravedlnosti, jejich zákony jsou spravedlivé, ale jsou přijímány pouze v jejich zájmu, aby si udrželi svou moc.

Thrasimachův přístup je čistě filozofický. Na druhou stranu Machiavellianalyzuje vztah mezi panovníkem a jeho poddanými z praktického hlediska. Nesnaží se definovat pojem „spravedlnost“, ale řídí se pragmatickým pohledem na „dobro“. Pro florentského myslitele jsou účinné zákony adekvátní, spravedlivé zákony. A jako logický důsledek toho, kdo je publikuje, panovník, podléhá stejnému systému hodnocení. Rozdíl mezi teorií a praxí je v tom, že vládce nastoluje „spravedlnost“prostřednictvím státu. To je rozdíl mezi suverénním Niccolò Machiavellim a „tyranem“Thrasymachem.

Role vládce florentského myslitele je určena vztahem mezi lidmi a sociálními skupinami. Postavení „tyrana“Thrasymacha se liší tím, že v jeho případě o takové vztahy nejde. Existuje pouze úplná podřízenost subjektů jemu.

Florentinský myslitel nenapsal pojednání o tyranii. V suverénovi vidí vzor někoho, kdo je schopen zachránit veřejný život. Je služebníkem politiky.

Vztahy s lidmi

Machiavelli rozvíjí téma interakce mezi vládcem a lidmi. Protože lidé chtějí hodně, ale nemohou dosáhnout všeho, v politice by se mělo očekávat to nejhorší, ne ideál.

Machiavelli pohlíží na stát jako na vztah mezi poddanými a vládou, založený na lásce a strachu. Z této myšlenky pochází zajímavý koncept zvaný „teorie konsensu“. Suverén je součástí společnosti. Ale ne jakýkoli, ale ten vládnoucí. Aby mohl vládnout, musí být legitimní a silný. Poslední se objeví vjak prosazuje svou vládu a prosazuje se mezinárodně. Toto jsou nezbytné podmínky, mají-li být prováděny a uplatňovány akce vyplývající z legitimity suveréna.

To ale není abstraktní prvek, je to součást politiky, a to je podle Machiavelliho výsledkem vztahu autorit. Definice moci je důležitá, protože určuje pravidla hry.

Koncentrace síly

Podle Machiavelliho teorie státu by síly v něm měly být co nejvíce koncentrované, aby nedocházelo k jejich ztrátě v důsledku individuálního a nezávislého jednání lidí. Navíc koncentrace moci vede k menšímu násilí a svévoli, což je základní princip právního státu.

V historickém kontextu střední Itálie na počátku 16. století. tento přístup je jasnou kritikou feudálního režimu a vlády městské šlechty či aristokratické oligarchie. Skutečnost, že šlechtické strany uznávaly a přijímaly občanská „práva“, znamenala, že se lidé účastnili politického života, ale ne v moderním smyslu tohoto termínu, který vznikl až v roce 1789 po revoluci ve Francii.

Legitimita

Když Machiavelli analyzuje „občanský stát“, princip legitimity je vysledován ve vztazích nastolených mezi různými silami na politické scéně. Je však příznačné, že autor traktátu považuje legitimitu, která pochází od lidu, za mnohem důležitější než legitimitu aristokracie, protože ta chce utlačovat a ta první jen nebýt.utlačovaný… To nejhorší, co může vládce očekávat od nepřátelského obyvatelstva, je být jimi opuštěn.

Vojenské síly jsou páteří státu

Láska lidu k panovníkovi se objevuje, když vládne bez útlaku a udržuje rovnováhu s aristokracií. K udržení moci a zavedení tohoto způsobu vlády je vládce nucen použít sílu. Hlavně vojenské.

Machiavelli píše, že kdyby Mojžíš, Cyrus, Theseus a Romulus nebyli ozbrojeni, nemohli by na dlouhou dobu uvalit své zákony, jako se to stalo Savonarolovi, který byl zbaven svých pravomocí ihned poté, co v něj dav přestal věřit.

Příklad použitý florentským myslitelem k vysvětlení potřeby kontroly nad ozbrojenými silami toho, kdo je u moci, je zřejmý, protože autor neměl v úmyslu dávat pouze obecné a abstraktní rady. Machiavelli věří, že každá mocnost je schopna najít rovnováhu mezi umírněným a tvrdým výkonem moci v souladu s typem státu a vztahem vlády k postavám působícím na politické scéně. Ale v této rovnici, v níž pocit lásky a nenávisti lidé snadno překonávají, je základním pravidlem vládce nepoužívat sílu zbytečně a neúměrně. Závažnost opatření by měla být stejná pro všechny příslušníky státu bez ohledu na jejich sociální rozdíly. To je základní podmínka pro zachování legitimity. Moc a násilí tak koexistují a stávají se páteří vlády.

Vliv aÚspěchy, kterých se princ těší, si nemůže vybrat nebo ignorovat, protože jsou nedílnou součástí politiky. Autor cituje klasický příklad z Thúkydidových dějin peloponéské války a tvrdí, že vládce by neměl mít žádný jiný účel ani myšlenku a neměl by dělat nic jiného než studovat válku, její pravidla a řád, protože to je jeho jediné umění.

Jaké druhy států Machiavelli identifikuje?

Florentinský myslitel je rozděluje na monarchie a republiky. V tomto případě může být první zděděná i nová. Nové monarchie jsou celé státy nebo jejich části, anektované v důsledku výbojů. Machiavelli rozděluje nové státy na ty získané vůlí osudu, jejich vlastními a cizími zbraněmi, stejně jako udatností, a jejich poddaní mohou být buď tradičně svobodní, nebo zvyklí poslouchat.

Uchopení moci

Machiavelliho doktrína státu je založena na posouzení sil, které státník může a má použít. Představují na jedné straně souhrn všech kolektivních psychologických prvků, společných přesvědčení, zvyků a aspirací lidí či sociálních kategorií a na druhé straně znalost státní problematiky. Abyste to mohli spravovat, musíte mít představu o skutečném stavu věcí.

Podle Machiavelliho se stát získává buď přízní lidu, nebo šlechty. Protože tyto dvě strany jsou všude, vyplývá z toho, že lid nechce být ovládán a utlačován šlechtou a aristokracií.chce vládnout a utlačovat. Z těchto dvou protikladných tužeb vzniká buď stát, nebo samospráva, nebo anarchie.

Pro Machiavelliho není způsob, jakým se vládce dostane k moci, důležitý. Pomoc „mocných“by omezila jeho akceschopnost, protože by bylo nemožné je ovládat a manipulovat nebo uspokojovat jejich touhy. „Silní“požádají suveréna, aby utlačoval lid, a ten, za předpokladu, že se dostal k moci díky jeho podpoře, by požádal, aby to nedělal. Riziko napětí ve veřejném životě pramení ze špatného vládnutí.

Z tohoto pohledu je Machiavelli v rozporu s konceptem Francesca Guicciardiniho. Oba myslitelé žili ve stejné době, oba ve Florencii, ale každý z nich viděl legitimitu na politickém poli po svém. Jestliže Machiavelli chtěl, aby ochrana práv a svobod florentských republikánů byla předána lidu, Guicciardini spoléhal na šlechtu.

Síla a konsensus

V dílech Machiavelliho v zásadě neexistuje protiklad mezi silou a konsensem. Proč? Protože lidé vždy jednají podle svých vlastních zvyků a zvyklostí. Není schopen abstraktního myšlení, a proto nemůže pochopit problémy založené na komplexních vztazích příčiny a následku. Proto se jeho pohled omezuje na řečnické prvky. Dopad tohoto kognitivního omezení se odráží v politické participaci. Jeho impulsem je vztahovat se a vyjadřovat se pouze v současných a konkrétních situacích. V důsledku toho lidérozumí jejím představitelům, posuzuje zákony, ale nemá kognitivní schopnosti např. hodnotit ústavu.

Toto omezení mu nebrání ve výkonu jeho základních politických práv prostřednictvím veřejné diskuse. Lidé mají přímý zájem na zachování "zákonnosti."

Na rozdíl od Aristotela nevidí Machiavelli v lidech surový, lhostejný a nevědomý materiál, který dokáže přijmout jakoukoli formu vlády a snést nátlak panovníka. Podle jeho názoru je obdařen jasnou, inteligentní a vnímavou formou spirituality, schopnou odmítnout jakékoli zneužívání ze strany těch u moci.

Když je tento fenomén zmařen elitami, následuje demagogie. V tomto ohledu ohrožení svobodného politického života nepochází od lidí. Machiavelli vidí v demagogii základní prvek předcházející tyranii. Hrozba tedy přichází od šlechty, protože má zájem vytvořit moc, která funguje mimo zákon.

Ctnosti panovníka

Pojem politika je základem celého systému florentského myslitele. Stát Machiavelli má tedy daleko k tomu, aby vytvořil individuální sílu, která by jednala bez pochyb.

Florentský myslitel pohlíží na individualismus jako na ambice, zábavu, pýchu, touhu, zbabělost atd. Toto hodnocení nepochází z libovolného estetického hlediska, ale z legitimního morálního hlediska.

Niccolo Machiavelli zároveň považuje individualismus suveréna za absencilidskost, nevěra, korupce, špatnost atd.

Machiavelli ho osvobozuje od morálních hodnot. Ale dělá to kvůli veřejné a politické roli suveréna, protože ví, jak důležitá je jeho pozice. Pokud by stejná osoba používala stejné metody jako soukromá osoba, pak by tyto výjimky zmizely. Pro Machiavelliho je vztah mezi etikou a politikou stále ovlivněn křesťanskou morálkou. Dobro, které bylo po staletí podporováno církví, zůstává v platnosti, ale když na scénu vstoupí politika, zmizí. Etika, kterou suverén používá, je založena na jiných hodnotách, v nichž je hlavním cílem úspěch. Panovník ji musí pronásledovat i v rozporu s náboženskou etikou a s rizikem ztráty její „duše“v zájmu záchrany státu.

V Machiavelliho knize vládce nepotřebuje dobré vlastnosti – musí tak jen vypadat. Navíc je podle florentského myslitele škodlivé je vlastnit a vždy je dodržovat. Je lepší vypadat milosrdně, věrně, lidsky, nábožně, spravedlivě a být tak, ale s tím, že v případě potřeby se panovník může proměnit ve svůj opak. Je třeba si uvědomit, že vládce, zvláště nový, nemůže mít vlastnosti, pro které jsou lidé respektováni, protože je často nucen jednat v rozporu s loajalitou, přátelstvím, lidskostí a náboženstvím, aby podpořil stát. Proto potřebuje mít mysl připravenou obrátit se tam, kam ho nutí větry a změny štěstí, neodchýlit se ze spravedlivé cesty, pokud je to možné, ale také jí nepohrdat.