Země agresora: definice. Země agresora v mezinárodním právu

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:09

Pojem „země agresora“se objevil na mezinárodním poli po skončení druhé světové války. Když bylo zřejmé, že se válka blíží ke konci, zapojili se zástupci zemí protihitlerovské koalice do vytvoření sdružení a právní podpory, aby se zabránilo vzniku takového agresora kdekoli na světě. Navzdory konvencím a mezinárodnímu právu však po celém světě pokračují ozbrojené střety, a to i za účasti velkých mocností, jako jsou Spojené státy.

Základy zabezpečení

Druhá světová válka skončila v září kapitulací Japonska a 24. října 1945 byla na konferenci v San Franciscu schválena Charta Organizace spojených národů, kterou podepsali zástupci padesáti států. Dokument zejména upřesnil pravomoci Rady bezpečnosti. Když je detekována hrozba, Rada bezpečnosti vydává doporučení nebo samostatně rozhoduje o jejím odstranění a obnoveníbezpečnostní. Úplná definice pojmu „země agresora“se poprvé objevila ve statutárních dokumentech OSN: co to je, jaké jsou jeho hlavní rysy.

Hlavní charta

V dokumentu je při definování agrese kladen hlavní důraz na ozbrojený zásah do suverenity, územní celistvosti a politické nezávislosti. Reakce OSN přitom nezávisí na tom, zda je napadený stát členem organizace či nikoliv. Charta také podrobně popisuje jednání států, které lze považovat za agresivní. Akty agrese zahrnují jakékoli násilné invaze, útoky a také důsledky těchto akcí v podobě okupace nebo anexe. Kromě toho seznam takových činů zahrnuje použití jakékoli zbraně, blokádu pomocí zbraní a také vysílání žoldnéřských oddílů na území, jejichž přítomnost lze považovat za činy agrese.

Právní důvody

Charta OSN také uvádí, že agresi nelze v žádném případě ospravedlnit. Zejména se poukazuje na to, že politické, ekonomické, vojenské a jiné ohledy nemohou ospravedlnit agresivní akce jedné země vůči druhé. Protože je takové chování považováno za trestné, je agresorská země v mezinárodním právu považována za zločince. Proto spáchání takového trestného činu s sebou nese odpovědnost. Rovněž objasňuje, že jakékoli akvizice získané v důsledku agrese nemohou být uznány mezinárodním společenstvím a získat právní status.

Blok míru

Podle mnoha světůpolitologů, rozhodnutí o uspořádání mezinárodního světového řádu byla přijímána za účasti Ameriky. Těžko to může být absolutní konstatování, ale skutečnost, že Charta OSN byla vypracována a přijata v jednom z amerických měst, nás nutí se na tuto problematiku dívat opatrněji. Pro vojenskou opozici vůči jakékoli agresi byl v roce 1949 vytvořen Vojensko-politický blok Severoatlantické aliance, známější jako NATO. Blok zahrnuje 28 států: více evropských zemí, USA a Kanadu. Sídlo společnosti je v Bruselu (Belgie). Od roku 2010 čítala spojená armáda asi 3,8 milionu lidí.

Aliance, která byla vytvořena především k boji proti SSSR a odrážení jeho útoků, se po zániku Sovětského svazu změnila na nového nepřítele, jehož jméno je terorismus. Právě pod záštitou boje proti terorismu bojovaly země NATO v Afghánistánu, Jugoslávii a Libyi. Svržení režimů v těchto státech na návrh Washingtonu bylo prezentováno jako osvobození lidí tam žijících od tyranie militantů a budování demokratických hodnot na těchto územích, kterých bylo možné dosáhnout pouze krvavými prostředky.

Mezitím, bez ohledu na to, jaká hesla se zpívala ve světovém společenství, většina chápala, že NATO jedná v zájmu supervelmoci, konkrétně Spojených států. S jednou z nejmocnějších armád se však „hvězdy a pruhy“samy úspěšně vypořádaly s „vynucením“demokracie v různých částech světa.

USA jako hlavní globální agresor

Pojem "země agresora" jeporozumění, které bylo původně zakotveno v postulátech OSN, je jednoznačně zdiskreditováno. A ačkoli z právního hlediska mohl být celý ceremoniál vykonán, aby se Amerika jevila jako silný pilíř světového řádu, spěchající na záchranu při sebemenším porušení lidských práv, přesto na konci minulého století byl pevně stanoven vzorec: „Spojené státy jsou země agresorů“.

V mnoha průzkumech veřejného mínění dnes většina respondentů označuje Američany za nesporné vůdce, pokud jde o úroveň mezinárodní agrese. Sociologové z toho viní média, která kladou zvýšený důraz na americké „křížové výpravy“na Balkáně, na Blízkém východě, v Latinské Americe a Africe. Zároveň asi pět nebo šest zemí, které mohou skutečně zničit svět, jsou státy, které mají ve svém arzenálu jaderné zbraně.

Potřebné protizávaží

Politologové, když vidí výsledky průzkumů veřejného mínění, mají tendenci dívat se na tuto situaci trochu jinak. Podle jejich názoru je snadné si představit, co se stane se světem, pokud takové vedení nebude – zřejmé a bezpodmínečné. V tomto případě, při absenci jasné hegemonie supervelmoci, místní konflikty a boj o vedení stonásobně zesílí.

To vede k větší nestabilitě ve světě, jejímž výsledkem je tak či onak velký sjednocující konflikt a nové přerozdělení světového řádu. V tomto smyslu, v systému brzd a protivah, ve kterém svět žije, vedení jednoho státu zaručuje bezpečnost většiny světové populace.

Krym aukrajinská krize

Koncem roku 2013 se na Ukrajině začala odehrávat vážná politická krize. Demonstranti vyrazili na Majdan a požadovali demisi současné vlády. Nečekaným důsledkem těchto událostí bylo připojení Krymu a Sevastopolu k Ruské federaci v březnu 2014. V únoru vyšli rusky mluvící obyvatelé Krymu do ulic, aby protestovali proti příznivcům Euromajdanu, kteří se v Kyjevě dostali k moci v důsledku převratu. Vláda, která se v republice vyměnila, prohlásila nové vedení Ukrajiny za nelegitimní a požádala o pomoc Rusko. Zároveň bylo poprvé vzneseno obvinění ze strany celé západní polokoule, že Rusko je agresorskou zemí. Kreml byl obviněn z anexe Krymu, což znamená násilné začlenění území do Ruska, za což podle mezinárodního práva nese odpovědnost.

V zájmu splnění mezinárodních požadavků se na Krymu konalo referendum, které je ve většině zemí EU a Spojených států oficiálně označeno za nelegitimní. Ukrajina také neuznává kroky ruského vedení a od dubna 2014 umisťuje Krym jako okupované území. Valné shromáždění OSN navíc na konci března přijalo rezoluci, podle níž je referendum na Krymu považováno za nezákonné. Pro dokument hlasovala absolutní většina.

Na konci ledna tohoto roku ukrajinské vedení oficiálně uznalo Rusko jako agresorskou zemi ve vztahu k jeho jihovýchodním územím.

Sankce jako manipulace

Ruské činy se stalydůvod k organizování mezinárodní izolace. Iniciátorem byly Spojené státy, které svou pozici prosadily hrozbou potenciálních ekonomických škod, v důsledku čehož i Evropská unie uvalila ekonomické a politické sankce. Připojili se k nim partneři G7 a další. Sankce zahrnovaly několik návštěv. První balíček určil zmrazení majetku a omezení vstupu těm osobnostem, které Západ považuje za blízké prezidentu Vladimiru Putinovi. Byli mezi nimi zejména podnikatelé bratři Arkadij a Boris Rotenbergovi. Zahraniční společnosti v různých zemích začaly postupně omezovat spolupráci s Ruskem v mnoha oblastech činnosti. Status „Rusko je země agresorů“mnohé vyděsil a nikdo nebyl připraven ztratit partnera tváří v tvář Washingtonu.

Ruská interpretace agrese

V realitě sankcí a protisankcí získal pojem „země agresora“zcela nový význam. Návrh zákona, zavádějící nové skutečnosti do právní oblasti Ruska, navrhli poslanci Jednotného Ruska Anton Romanov a Jevgenij Fedorov. Ten je také koordinátorem organizace Hnutí za národní osvobození spolu se Sergejem Katasonovem, členem frakce LDPR. Dokument byl předložen vládě k posouzení v prosinci 2014. Ve vysvětlení k návrhu zákona jeho autoři argumentovali nezbytností takového zákona agresivním a nepartnerským chováním států, které uvalují sankce na Rusko a jeho občany i právnické osoby.

Předpokládalo se, že Rusvláda bude zmocněna k tomu, aby za účelem ochrany základů ústavního pořádku určila rejstřík států, na které se termín může vztahovat. Potřeba návrhu zákona byla dána i zajištěním národní bezpečnosti, rozvojem národního hospodářství a jeho ochranou. Mezi hlavní cíle, které zákon sleduje, patří vyrovnání přítomnosti zahraničních společností v ruském poradenském byznysu.

Zejména firmám poskytujícím poradenské služby v oblasti auditu, práva a dalších věcí, jejichž domovinou je země agresora, bude zakázáno působit v Rusku. Zákaz se měl navíc vztahovat i na ruské společnosti spřízněné se zahraničními společnostmi. Podle autorů návrhu zákona je trh poradenských služeb monopolem zahraničních firem. Podle nich 70 % trhu, jehož obrat v roce 2013 přesáhl 90 miliard rublů, patří tak velkým hráčům, jako jsou britská Ernst & Young nebo americký Deloitte. Předkladatelé návrhu zákona poznamenávají, že v současné mezinárodní situaci by to mohlo vážně poškodit ekonomickou bezpečnost, protože většina ruských strategických podniků je kontrolována zahraničními společnostmi.

Vláda neschvaluje

I přes zdánlivou naléhavost zavedení takového politického statusu jako země agresora ruská vláda iniciativu poslanců nepodpořila. Jak vyplývá ze závěru podepsaného Sergejem Prichodkem, vedoucímvlády, status „země agresora“, definice, kterou mu dali autoři projektu, odporuje obsahu, který do pojmu „agrese“vložilo Valné shromáždění OSN. Ve vysvětlení se navíc uvádí, že ustanovení nového návrhu zákona nezohledňují specifika rozdělení pravomocí mezi hlavu a parlament státu v oblasti ochrany ruské suverenity. Kromě toho jsou novinky navrhovaného zákona v rozporu s ustanoveními zákona o veřejných zakázkách.

Politologové a poslanci byli k možnosti přijetí takového zákona skeptičtí: „země agresora“je termín, jehož zavedení by mohlo vést k ještě větší eskalaci konfliktu.