Dnes stále častěji můžete slyšet diskuse o vojenské síle dvou supervelmocí: Ruska a Spojených států. Často mluvíme o těžké technice, jako jsou tanky a samohybná děla. Například vychvalovaný Abrams je mnohými považován za nejlepšího na světě. Ale neberou v úvahu stejný německý Leopard 2A7, stejně jako ruský T-90. Udělejme malé srovnání ruských a amerických tanků a uvidíme, kdo v tomto ohledu uspěl a kdo potřebuje revidovat své zbraně.
Trochu obecných informací
Můžeme s jistotou říci, že tanky T-90 a M1A1, aka Abrams, jsou typickými představiteli ruského a západního stavitelství tanků. Design a technologické nápady se přitom znatelně liší. Například "Abrams" a "Panther 2A7" nemá smysl porovnávat, protože se prakticky neliší. Situace s T-90 je zcela odlišná.
T-72 lze nazvat předchůdcem T-90, zatímco druhý je hlubokou modifikací prvního. Hlavní výzbroj je 125mm dělo s hladkým vývrtem. Po vylepšení se bezpečnost zvýšila o 300 %. Zde se objevilo silné pasivní a poloaktivní brnění, stejně jakodynamická ochrana. To vše bylo umístěno na nádrž bez výrazného zvýšení hmotnosti nádrže.
Můžeme říci, že rozložení T-90 je poměrně husté. To je na jednu stranu dobře, na druhou ne, o čemž si povíme trochu později. Poté, co se začaly vyrábět svařované věže, se zvýšily možnosti posílení pancíře. Pokud jde o elektrárnu, jedná se o dieselový motor B92C2.
Pokud mluvíme o rozložení, pak jeho vysoká hustota umožňuje vyrobit auto s nízkou siluetou a dobrým pancéřováním. Současně je plocha podélných a příčných řezů malá. Nevýhodou tohoto uspořádání je, že neautomatizovaná část munice je umístěna v nechráněném prostoru tanku. Díky tomu je stojan s municí obzvláště zranitelný vůči nepřátelské palbě.
M1A1 ve zkratce
Není možné neříct pár slov o Američanovi Abramsovi. Tento stroj se účastnil mnoha vojenských konfliktů po celé planetě a dobře se osvědčil. Silné brnění, dobrá dynamika, působivá palebná síla a moderní prostředky navádění a komunikace. Právě kvůli tomu se američtí vojáci zamilovali do M1A1.
Abrams, bez ohledu na modifikaci, je vybaven vylepšeným německým kanónem Rh-120 (M256). Americké bojové vozidlo je známé svým vynikajícím pancéřováním, které se skládá z kompozitních plátů. Ale je to opravdu tak dobré a zda překoná ochranu T-90, na to přijdeme o něco později.
Pokud jde o rozložení, Abrams se v tomto parametru příliš neliší od svých západních příbuzných. Například,rezervovaný objem je téměř 20 metrů krychlových. U T-90 je toto číslo poloviční. Klíčovou vlastností M1A1 a zároveň výhodou je umístění muniční skříně. Střely jsou umístěny ve věži a trupu v izolaci. Navíc jsou zde vylamovací desky. Nevýhodou tohoto řešení je, že celý náklad munice je ve věži a ta je nejzranitelnější vůči ostřelování.
Pokud porovnáme tanky Ruska a Spojených států z hlediska elektrárny, pak je výkon motoru téměř stejný. Americký vůz je však vybaven motorem s plynovou turbínou, který má vyšší spotřebu paliva než ruská nafta.
Porovnání palebné síly a systému řízení palby
M1A1 a M1A2 jsou vybaveny 120mm dělem s hladkým vývrtem. Počáteční rychlost střely je 1625 m/s a rychlost střelby je asi 8 ran za minutu. Zároveň je výrazně snížena rychlost střelby při pohybu, zejména po nerovném terénu. Munice se skládá z podkaliberních granátů prorážejících pancéřování. Obvykle se jedná o několik typů munice, například M829A1, M829A2, M829A3. Během několika posledních let byly M1A1 a M1A2 vyzbrojeny granáty M829A3 nového stylu, které jsou pro ruské T-90 nejnebezpečnější. Obecně se jedná o slibný americký tank s poměrně silnými zbraněmi. Ale podívejme se, co ruští konstruktéři a inženýři připravili jako odpověď.
T-90 je vyzbrojen 125mm dělem s hladkým vývrtem. Počáteční rychlost střely je 1750 metrů za sekundu, což je o něco více než u Abramse. Munice se z větší části skládá z průbojnýchpodkaliberní granáty modelu 80. let. Z tohoto důvodu můžeme říci, že z hlediska pronikání pancíře jsou ruské granáty poněkud pozadu, takže je třeba je vyměnit za nové. Je však poměrně obtížné vyměnit střelivo za nové, a to z toho důvodu, že po délce instalovaných projektilů jsou omezení na automatický nakladač. Rychlost střelby zbraně je 8 ran za minutu. V pohybu - asi 6 ran. Dalším rysem T-90 je, že je vyzbrojen Reflex-M KUV. To umožňuje efektivně vést cílenou palbu na vzdálenost 3 km, což je 2krát větší poloměr ničení jiných moderních tanků. "Reflex-M" vám umožní vyhrát bitvu T-90 ještě před vstupem do zóny účinné palby.
T-90 systém řízení palby
T-90 je vybaven SLA s denním a nočním pozorovacím systémem. Denní zaměřovač má nezávislou stabilizaci ve dvou rovinách. To umožňuje střelci pracovat efektivněji. Noční zaměřovací systém má závislou stabilizaci ve dvou rovinách. Nevýhodou takového systému řízení palby je, že je obtížné sledovat a střílet v noci na pohyblivé cíle. Modifikace T-90S je vybavena vylepšeným termovizním zaměřovačem Essa, který vám umožňuje efektivněji sledovat a střílet na cíl ve tmě.
Pokud porovnáme moderní americké a ruské tanky ("Abrams" a T-90), ty druhé se liší v tom, že mají sčítačky a úhlové senzory. Toto zařízení je spojeno s vertikálním avodorovná osa plošiny a zrcadlový reflektor. Toto řešení umožňuje spojit práci dvou nezávislých zaměřovačů do zaměřovacího systému. Základem je plně využít technické možnosti každého z nich. Namontujte dva korektory. První je navržen tak, aby eliminoval chyby ve sledování zaměřovacího systému, které jsou způsobeny nepřesností instalace. Druhý odstraňuje chybu v instalaci převodových mechanismů. Dalším klíčovým rozdílem od Abramsů je to, že velitel T-90 má schopnost pálit na pozemní a vzdušné cíle ze stabilizované kulometné lafety.
Systém řízení palby Abrams
Nejnovější americký tank M1A1 má jednu významnou nevýhodu, kterou je omezená schopnost velitele hledat cíl. To je zvláště patrné, když je vůz v pohybu. Ale chyba byla objevena a odstraněna v následné modifikaci M1A2. Tam je již instalován panoramatický termovizní zaměřovač. V tomto případě může velitel efektivněji sledovat a identifikovat pohyblivé cíle.
FCS na tanku Abrams je modernější než na T-90. Střelec pracuje s hlavním zaměřovačem, který má termokameru a dálkoměr. Multiplicita denního kanálu x3 a x10, s vertikální stabilizací. Nechybí ani pomocné osmisložkové hledí bez stabilizace. Obecně je systém řízení palby na modifikaci M1A2 modernější. Zajišťuje přítomnost termovizních kamer pro velitele a střelce. Posádka je zcela závislá na systému automatického řízení palby. Elektronická řídicí jednotka (ECU) umožňuje stabilizovat nezávislý zaměřovač, pohon zbraně. Obecně lze říci, že pokud porovnáme tanky Ruska a NATO, pak to druhé uspělo z hlediska SLA. Ale T-90 výrazně vítězí na dlouhé vzdálenosti.
O ochraně tanků Abrams a T-90
Souhlasím, účinnost brnění hraje obrovskou roli v přežití tanku na bojišti. Proto je třeba bezpečnost považovat za samostatnou položku. Nejnovější americký tank M1A2 má poměrně silné pancéřové pláty, ale jejich účinnost je mnohem nižší než u T-90. Věž je například vybavena ocelovými pancéřovými pláty s výztuhami, mezi nimiž jsou naskládány pancéřové balíčky vyrobené z kovu a kompozitu. Obecně je účinnost takové ochrany dostatečná, ale odolnost při zásahu je výrazně snížena. Boky věže M1A2 jsou také zranitelnější než strany T-90. Odborníci tvrdí, že ačkoli je věž amerického tanku pancéřována, snadno do ní proniknou pancéřové granáty.
T-90 se může pochlubit poloaktivním pancéřováním věže. Jedná se o třívrstvý systém. Racionální úhel sklonu pancíře čelní části věže navíc umožňuje její efektivnější využití. Také ruské vojenské tanky, zejména T-90, mají dynamickou ochranu typu Contact-5. Chrání před dopadem kumulativních a pancéřových podkaliberních střel. Díky vytvoření silného bočního impulsu je jádro destabilizováno, což vede k jeho zničení ještě dříve, než se dostane do kontaktu s hlavním pancířem tanku.
Jaké závěry můžeme vyvodit?
Čím bezpečněji se posádka tanku cítí, tím lépe bude plnit své funkční povinnosti. Proto se vždy snaží čelní pancíř vylepšovat. Vzhledem k tomu, že Abrams a T-90 byly vyvinuty během studené války, byla největší pozornost věnována přední části bojového vozidla, která je důležitá při čelních bojích na otevřených prostranstvích. Ale v současné době je v podmínkách města vysoká pravděpodobnost tankové bitvy. Proto nemá smysl zasáhnout čelní pancíř o tloušťce až 800 mm, protože je mnohem snazší prorazit boční nebo záď. Obvykle tam tloušťka pancíře není větší než 100 mm.
To je důvod, proč mají ruské těžké tanky, stejně jako USA, slabá místa. Mezi výhody T-90 však stojí za zmínku možnost zasáhnout cíl řízenými střelami na vzdálenost až 5 km, dobrá manévrovatelnost, vysoká rychlost palby a spolehlivé pancéřování. Pokud jde o "Abramse", pak není bez silných stránek. Američané si své posádky váží, a tak ji vždy izolují od bedny s municí. Kromě toho mají M1A1 a M1A2 vysokou hustotu výkonu a dobrou manévrovatelnost a také vynikající systém řízení palby. Tím ale srovnání ruských a amerických tanků nekončí. Nyní se podíváme na několik modernějších strojů. Tyto tanky jsou ve vývoji, ale už se s jistotou ví, že budou brzy staženy z montážní linky.
Nové ruské tanky: "Armata"
Těžké bojové vozidlo „Armata“je navrženo jako náhrada za T-72, T-80 a částečně T-90. Odborníci poznamenávají, že vojensko-technická úroveň "Armata" bude vyšší o 20-30% než všechny analogy existující na světě. Klíčové vlastnosti, nebo spíše rozdíly mezi tímto tankem a T-90, jsou v tom, že posádka, palivová nádrž a muniční stojan budou umístěny v oddělených místnostech. To zvýší schopnost přežití na bojišti, i když je brnění rozbité. Agregát bude vybaven motorem o výkonu 1200 koní, který poskytne dostatečnou manévrovatelnost při hmotnosti nádrže 50 tun.
Dá se říci, že hlavními zbraněmi Ruska jsou tanky a také samohybná děla. Je to dáno tím, že jich je více než Američanů, a to o 20–35 %. Přežití technologie jako celku je však nižší. To je důvod, proč vývojáři věnovali zvláštní pozornost ochraně "Armata". Jedná se o vícevrstvý „koláč“skládající se z kovových, keramických a kompozitních obalů. Použití nové třídy oceli umožnilo zvýšit vlastnosti pancéřování o 15 % a zároveň o stejnou hodnotu snížit hmotnost vozidla. "Armata" bude vybavena 125 mm kanónem, podobným německé zbrani L-55, ale převyšujícím jeho technické vlastnosti o 20%. Pro takovou zbraň byla vyvinuta speciální munice se zvýšenou průbojností.
Takže jsme se podívali na nové ruské tanky. Armata a T-90 jsou nejlepší z nich. No a teď - o nejslibnějším americkém vývoji.
Moderní americké tanky: pokročilý vývoj
V současné době Američané nové tanky nevyrábějí. Z velké části se zabývají modernizací M1A1 a M1A2. V některých oblastech samozřejmě probíhá vývoj, ale je nepravděpodobné, že by se svět v příštích letech dočkal nových. Americké tanky, i když jsou informace utajované a nelze na toto téma s jistotou cokoliv říci. Možná se do konce roku 2015 objeví nová auta, málokdo o tom něco ví.
Již se však ví, že vývoj bude probíhat směrem ke zlepšení ovladatelnosti a mobility bojových vozidel, proto budou mít moderní americké tanky tenčí pancíř, výkonný podvozek a elektrárnu. Spíše se bavíme o průzkumu, a ne o tancích určených pro čelní střet. Zejména probíhá vývoj s cílem vytvořit stroje pro posádku 2 nebo 3 lidí s neobydlenou věží. Například bojové vozidlo s posádkou 2 lidí bude mít motor o výkonu 1500 koní, nízkou siluetu. Zároveň bude hmotnost ve srovnání s M1A1 o 20–30 % nižší, což zvýší hustotu výkonu.
Těžko říci, zda takové tanky budou ve výzbroji Spojených států, ale jejich vývoj probíhá, ale informace o technických vlastnostech a schopnostech vozidel v bitvě nebyly zveřejněny. Obecně platí, že Američané mají M1A2 a jeho modifikace. Tyto tanky splňují moderní požadavky a mají poměrně vysokou účinnost včetně přežití na bojišti. Z tohoto důvodu je zatím měnit nechystají. Nejmodernější a nejpokročilejší jsou americké vojenské tanky TUSK. Jedná se o modifikaci M1A2, která spočívá v přítomnosti dálkově ovládaného kulometu a vylepšené protiminové ochraně spodku vozidla.
Závěr
Provedli jsme tedy malé srovnání ruských a amerických tanků. Jak vidíte, obě země majívysoký vojenský potenciál. Mezi T-90 a Abrams byly simulovány rotní bitvy (10x10), které ukázaly, že T-90 je efektivnější v podmínkách stepního terénu. Kopcovitý terén zároveň dává určitou výhodu, i když malou, americké technice. To je způsobeno skutečností, že v takových podmínkách je obtížné střílet na velké vzdálenosti a zvláště s řízenými střelami.
Hlavním problémem T-90 je, že všechna vylepšení a vývoj jsou ve formě patentů, stejně jako vzorků. Nejsou přijímána žádná významná opatření ke zlepšení ochranných, dynamických a palebných charakteristik. Kromě toho je akutní problém nedostatečného výcviku osádky tanku, která musí v podmínkách intenzivního střetu rychle a přesně reagovat. To vyžaduje určité zkušenosti. Abrams i T-90 patří k nejlepším svého druhu. Považovat tank Armada za skutečného kandidáta, stejně jako americký vývoj, nedává smysl. Důvodem je skutečnost, že nádrž je hodnocena při testování na místě, nikoli v hangáru. Může se zdát, že je to ideální, ale během praktické části se ukážou značné nedostatky. To je v zásadě vše, co lze stručně říci o tancích v provozu se Spojenými státy a Ruskem. Mají téměř identický výkon pouze s malými rozdíly.
