Globální správa v moderním světě

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:00

Globální vládnutí je systém principů, institucí, právních a politických norem a také standardů chování, které určují regulaci globálních a nadnárodních problémů ve společenských a přírodních prostorech. Tato regulace se provádí jako výsledek interakce mezi státy prostřednictvím jejich vytváření mechanismů a struktur. Je také možná interakce na úrovni nevládních organizací účastnících se mezinárodních aktivit. V tomto článku budeme hovořit o tomto konceptu, pokusech o jeho uvedení do života.

Vznik konceptu

Koncept „globálního vládnutí“se aktivně používá od 70. let 20. století, kdy v podmínkách formování komplexní vzájemné závislosti ve světě začalo vznikat velké množství mezinárodních společenství planetárního rozsahu. To vyžadovalo vytvoření mechanismů pro společnou regulaci světových procesů a dalšívysoce koordinovaná.

Je potřeba globálního vládnutí. Jeho praxe a myšlenky nyní prošly významnými změnami. Zároveň stále není jasné, který princip bude přesto brán jako jeho základ.

Vědecký důkaz konceptu

Prvním konceptem globálního vládnutí byla teorie politického realismu, formulovaná na počátku 20. století. Jejími zakladateli byli američtí a britští badatelé – Carr, Morgenthau, Kennany. Ve svých spisech vycházeli především ze závěrů anglického materialistického filozofa Thomase Hobbese, který je považován za zakladatele teorie společenské smlouvy.

Hobbes ve své monografii „Leviathan“hovořil o problémech formování státu. Zejména uvažoval o stavu svobody, který považoval za přirozený. Podle něj lidé, kteří v něm bydleli, nebyli ani poddaní, ani panovníci.

Hobbes si byl jistý, že postupem času lidé sami přišli na myšlenku potřeby omezit stav absolutní svobody. Vzhledem k tomu, že lidská přirozenost je ze své podstaty sebestředná, vyvolává to násilí a neustálé konflikty. Touha zbavit se válek a katastrof vede k tomu, že lidé začnou samostatně omezovat svá práva ve prospěch státu a uzavírají tzv. společenskou smlouvu. Jeho úkolem je zajistit bezpečnost občanů a mír v zemi.

Zastánci politického realismu začali extrapolovat Hobbesovy myšlenky do oblasti mezinárodních vztahů. Tvrdili tointerakce mezi zeměmi probíhá na chaotické úrovni, protože neexistuje žádný model nadnárodního centra. Z tohoto důvodu se konečným cílem zemí stává osobní přežití.

Sociální smlouva

Při dalším přemýšlení někteří dospěli k závěru, že by dříve či později měly být uzavřeny mezinárodně politické akty ve formě podobné společenské smlouvy, která by zabránila jakýmkoli válkám, i trvalým. V konečném důsledku to povede k možnosti globálního vládnutí světa, vytvoření světové vlády nebo světového státu.

Je třeba poznamenat, že zastánci realistické školy došli k závěru, že takový vývoj událostí je nepravděpodobný. Podle jejich názoru tomu měl zabránit nacionalismus, který zůstává nejsilnější formou ideologie, protože až dosud nezávislé národní státy odmítají nad sebou uznat jakoukoli vyšší autoritu a delegují na ni alespoň část své vlastní suverenity. Díky tomu se myšlenka strategického globálního řízení zdá nemožná.

Kromě toho vznikající anarchie mezinárodních vztahů nenaznačuje, že svět je vždy ve stavu války „všichni proti všem“. Zahraniční politika musí nutně zohledňovat zájmy jiných subjektů. Každý vládce na to jednou přijde.

V zájmu realizace konkrétních politických cílů mezi sebou státy uzavírají nejrůznější aliance, což umožňuje zlepšit mezinárodní situaciuklidnit. Vznikající rovnováha moci vede ke stabilitě, která je založena na přibližně rovném rozdělení moci i mezi největšími a nejvlivnějšími hráči.

Ideologie liberalismu

Škola liberalismu se zdá být jednou z nejstarších ve studiu mezinárodních vztahů. Jeho zastánci pravidelně diskutují o možnosti globálního vládnutí. V mnoha svých pozicích jsou v pozicích opačných k realismu.

Je pozoruhodné, že mnozí liberálové, stejně jako realisté, zakládají své závěry na dílech osvícenských filozofů. Zejména Rousseau a Locke. Připouští možnost anarchie v mezinárodních vztazích a tvrdí, že člověk není ze své podstaty agresivní, neboť je zaměřen na spolupráci. Když se vláda stane mezinárodní, je výhodnější než jakýkoli konflikt, a to jak eticky, tak racionálně.

Současně výrazně roste materiální závislost států na sobě, což se stává jedním z charakteristických znaků globalizace vyžadující mezinárodní regulaci, tedy globální vládnutí.

Podle liberálů přispívají mezinárodní organizace k šíření stability ve světě, pacifikují silné státy vytvářením nových pravidel a norem v mezinárodní politice. To je koncept globálního vládnutí. Kromě toho mají schopnost řídit nebo předcházet konfliktům mezi státy.

Shrnutínázorů liberálů na tento problém, stojí za zmínku, že ekonomicky významný obchod považují za důležitou složku ovlivňující snížení počtu možných rozporů mezi zeměmi. Jakékoli jevy a procesy, které zvyšují vzájemnou závislost světa, jsou považovány za předpoklady globálního ekonomického vládnutí. Tento koncept je podle jejich názoru faktorem při zavádění globalizace.

Možnosti existence světové vlády

Na možnosti řízení globálních systémů a procesů existuje několik pohledů. Například se navrhuje sestavit jedinou světovou vládu. Tento přístup zahrnuje jeho vytvoření a následné fungování k obrazu domácí vlády.

V tomto případě je problémem globálního vládnutí schopnost dát mu náležité pravomoci, kterým by se všechny země stejně podřídily. Musíme přiznat, že v tuto chvíli tato možnost nepřipadá v úvahu kvůli její nízké pravděpodobnosti.

Většina odborníků se přiklání k názoru, že moderní nezávislé státy nad sebou neuznají žádnou vyšší autoritu, a ještě více na ni delegují byť jen část autority při řešení určitých problémů. Globální politické řízení založené na domácích metodách proto není možné.

Kromě toho, s takovou rozmanitostí politických systémů, úrovní ekonomického rozvoje, tradic to vypadá naprosto utopisticky.

Tento přístup všakpravidelně diskutují příznivci všemožných konspiračních teorií. Takzvané konspirační teorie přiřazují funkce světové vlády různým fiktivním nebo reálným strukturám. Například G8, Organizace spojených národů, G20, Bilderberg, Svobodní zednáři, Ilumináti, Výbor 300.

reforma OSN

Další globální přístup k řízení je založen na reformě stávající Organizace spojených národů. Podstatou této myšlenky je, že OSN by se měla stát ústředním a klíčovým článkem ve správě světa. Zároveň se předpokládá transformace jejích institucí na rezortní resorty a ministerstva.

Zároveň by Rada bezpečnosti převzala funkci jakési světové vlády a Valné shromáždění by fungovalo jako parlament. Mezinárodnímu měnovému fondu je v této struktuře přidělena role světové centrální banky.

Většina skeptiků považuje tuto formu globálního řízení procesů za nerealizovatelnou. Zatím jediná skutečně významná reforma v OSN proběhla v roce 1965.

V roce 1992 egyptský Butrus Butrus-Ghálí, generální tajemník OSN, naléhal na všechny země, aby provedly další změny, aby byla organizace stále více v souladu s moderní realitou. Tato myšlenka byla aktivně diskutována, ale k ničemu nevedla.

Podle mnoha moderních odborníků se OSN nyní stala rozsáhlým systémem,který je spíše prototypem občanské společnosti, který má daleko k ideálu, než světovou vládou. V tomto ohledu se věří, že v budoucnu se bude OSN ubírat a rozvíjet tímto směrem. Jeho hlavní činnost bude směřovat k občanské společnosti, kontaktům s národní komunitou, společensky odpovědnému podnikání, nevládním strukturám.

Vliv USA

Snad žádná diskuse o světové vládě neprojde bez zmínky o rostoucí hegemonii Spojených států ve světě, která vede k pochopení výlučně unipolárního světa.

Tento přístup souvisí s myšlenkou monocentrity, kdy Amerika vede vše jako hlavní a jediný hráč. Jedním z hlavních zastánců tohoto modelu je Zbigniew Brzezinski, americký sociolog a politolog polského původu.

Brzezinski identifikuje čtyři hlavní oblasti, ve kterých Amerika je a měla by být i nadále lídrem. Toto je ekonomická, vojensko-politická, masová a technologická kultura.

Pokud se budete řídit tímto konceptem, Amerika otevřela na konci 20. století nekonečné možnosti. Stalo se tak po rozpadu socialistického systému vedeného Sovětským svazem, rozpuštění Varšavské smlouvy a Rady vzájemné hospodářské pomoci.

Vzhledem k přibližně stejné síle odpůrců se po zhroucení bipolárního modelu světa staly jediným vlastníkem USA. Globalizace, která přesto pokračuje, probíhá vdemokraticko-liberálního ducha, který Americe zcela vyhovuje. Tento model navíc pomáhá zvyšovat ekonomický potenciál státu. Naprostá většina ostatních států přitom neprojevuje silnou nespokojenost s kroky Spojených států.

Tato situace přetrvávala i v 90. letech, ale na začátku 21. století se začala dramaticky měnit. Svou roli začaly hrát Indie a Čína a také západní země, které stále více začaly dávat najevo svou nespokojenost s kroky Ameriky. V důsledku toho je nyní pro Spojené státy stále obtížnější provádět svou politiku bez zohlednění zájmů, cílů a aktivit jiných významných světových mocností. V tomto ohledu je stále více výzkumníků skeptických k myšlence hegemonie USA.

Mezinárodní koordinace politik

Nejrealističtějším se v současnosti jeví model, který povede k prohloubení a expanzi mezinárodní politiky v různých oblastech. Předpokládá se, že k tomu může dojít díky upřesnění a rozšíření stávající agendy, stejně jako zapojení nových účastníků, kterými se mohou stát nejen země, ale i korporace, organizace, různé veřejné instituce.

Diskuse o účelnosti a nezbytnosti mezinárodní koalice probíhá od konce 19. století. Po první světové válce zvláště silně zesílila. Právě v něm vidí politici z různých zemí světa klíč k udržení stability a míru. Podle jejich názoru by se měly stát hlavními cíli globálního vládnutí.

Hledání podobných efektivních způsobů koordinace daného systémupokračoval po celé 20. století. Navzdory některým objektivním faktorům, které tomu brání, pokračuje i v současnosti.

Formáty

Možnost koordinace mezinárodních politik se projevuje v různých institucionálních formátech. Jsou klasifikovány v závislosti na přijetí určitých politických rozhodnutí. Mohou být centralizované za předpokladu, že účastníci delegují své pravomoci na jediné koordinační centrum, i decentralizované, kdy každý z delegátů rozhoduje sám za sebe.

Očekává se, že vždy budou rozhodnutí učiněna konsensem a vyjednáváním na základě dříve známých a dohodnutých pravidel, která byla přijata všemi stranami závazků bez výjimky.

Dnes mezi vlivnými mezinárodními organizacemi existují takové, které jsou schopny prakticky nezávisle provádět centralizovanou koordinaci politik na základě dohod a pravidel jimi dříve přijatých. Využívají přitom přenesené pravomoci a prostředky. Patří mezi ně například Světová banka.

Ostatní koordinují politiku ostatních členů na základě systému vyjednávání a dohod, jako je například Světová obchodní organizace. Příkladem decentralizované koordinace jsou summity G20 a podobně. Tato koordinace se provádí na základě formálních dohod. Pozoruhodným příkladem jsou kroky všech politiků, kteří podepsali Pařížskou klimatickou dohodu.

Závěr

Na závěr, jeden můžeuznat, že pokusy o mezistátní koordinaci politiky a ekonomiky byly opakovaně činěny ve 20.–21. století. Žádný z nich se však neukázal jako skutečně úspěšný.

V kontextu rostoucí závislosti zemí na pozadí globalizace je dnes myšlenka izolacionismu zcela vyloučena.

V důsledku toho nelze v blízké budoucnosti očekávat vznik světové vlády ani existenci jediného hegemonického státu.

Předpokládá se, že nejpravděpodobnější alternativou koordinace mezi státy bude interakce založená na institucích a formátech, které se staly tradičními. Budou se však neustále vylepšovat, přijímat nová pravidla a dodržovat jiné zásady.