Pitirim Sorokin, „Sociální a kulturní dynamika“. Obsah pojmu sociokulturní dynamika

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:02

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (narozen 21. ledna 1889, Turja, Rusko – zemřel 10. února 1968, Winchester, Massachusetts, USA) byl rusko-americký sociolog, který v roce 1930 založil katedru sociologie na Harvardově univerzitě. Jedním z hlavních témat jeho výzkumu jsou problémy sociokulturní dynamiky. Týkají se problémů kulturních změn a jejich důvodů.

V historii teorie má zvláštní význam jeho rozlišení mezi dvěma typy sociokulturních systémů: „smyslovým“(empirickým, závislým na přírodních vědách a podporujícím je) a „ideálním“(mystickým, antiintelektuálním, závislým o moci a víře).

Klíčové myšlenky

Sorokinova Sociokulturní dynamika (první tři díly vyšly v roce 1937) začíná analýzou kulturní integrace. Je lidská kultura organizovaným celkem? Nebo je to kumulace hodnot, předmětů aznamení spojená pouze blízkostí v čase a prostoru? Sorokin navrhl čtyři vztahy mezi prvky kultury. Za prvé, mechanická nebo prostorová souvislost, ve které jsou spojeny pouze blízkostí. Za druhé, integrace prvků jako výsledek společné asociace s nějakým vnějším faktorem. Za třetí, jednota jako výsledek kauzální funkční integrace. A také nejvyšší a konečná forma kulturního spojení, logicky smysluplná integrace.

Sorokin si všiml, že kultura se skládá z milionů lidí, předmětů a událostí s nekonečným počtem možných spojení. Logicky smysluplná integrace uspořádává tyto prvky do srozumitelného systému a definuje princip, který dává systému logickou koherenci a smysl. V této podobě je kultura sjednocena kolem ústřední myšlenky, která jí dává jednotu.

Integrace

Tato myšlenka má pro Sorokina své opodstatnění. Kauzální a logicky smysluplná integrace jsou založeny na různých principech. V kauzální analýze jsou složité objekty redukovány na jednodušší, dokud není dosaženo konečné jednoduchosti nebo základní jednotky. Studium vztahu mezi základními jednotkami v „Sociokulturní dynamice“vede k odhalení podstaty jejich spojení ve složitější struktuře. Kauzální funkční integrace je kontinuum.

Na jedné straně jsou prvky tak úzce spjaty, že když je jeden z nich odstraněn, systém přestane existovat nebo projde hlubokou změnou. Na druhé straně,změna jednoho prvku nemá žádný měřitelný účinek na ostatní, protože ne všechny kulturní rysy spolu kauzálně souvisí. V logicky významné metodě je redukce na základní jednotky nemožná, protože nebyly nalezeny žádné jednoduché sociální atomy.

Místo toho se hledá ústřední význam, který prostupuje kulturními fenomény a spojuje je do jednoty. Kauzální analýza často popisuje podobnosti, aniž by nám řekla, proč existují. Ale člověk dostává jiné chápání z vnímání logické jednoty. Správně vycvičená mysl automaticky a apodikticky ("bez pochyby") zachycuje jednotu Euklidovy geometrie, Bachova koncertu, Shakespearova sonetu nebo architektury Parthenonu.

Vidí vztah jasně a chápe, proč je takový, jaký je. Naopak, předměty mohou být záludné, aniž by mezi nimi existovala nějaká logická souvislost. Například spotřeba čokoládové zmrzliny se může zvýšit s rostoucí kriminalitou mladistvých. Přestože tato fakta spolu souvisí, nemají žádnou logickou souvislost a nedávají představu o dynamice kriminality mladistvých.

Vztah mezi metodou a principy

Logicky smysluplné vztahy se liší intenzitou. Někteří spojují kulturní prvky do vznešené jednoty. Jiní je jednoduše spojují do nízkých stupňů jednoty. Integrace základních kulturních hodnot je nejdůležitější formou logicky smysluplné syntézy. Nalezení principu, který udržuje tuto jednotu, umožňuje vědci pochopit podstatu, význam akulturní integrita. Sorokin poznamenává, že:

Podstatou logicky smysluplné metody je…nalezení centrálního principu („důvodu“), který prostupuje všemi složkami [kultury], dává smysl a smysl každé z nich, a tak mění vesmír v chaos neintegrovaných fragmentů.

Strukturální analýza

Pokud hodnota metody spočívá v nalezení takového principu, měli bychom se ptát, jak jej lze nalézt. Jak poznáte, že je objev skutečný? Jak lze vyřešit různá tvrzení výzkumníků, že našli princip organizace? Odpověď na první otázku je jednoduchá. Tento princip je objeven prostřednictvím pozorování, statistického studia, logické analýzy, intuice a hlubokého myšlení.

To vše je první fáze vědeckého objevu. Platnost je zase určena logickou čistotou principu. Je bez rozporů a v souladu s pravidly správného myšlení? Ustojí fakta, která hodlá vysvětlit? Pokud ano, lze věřit v jeho tvrzení o pravdě. Platnost konkurenčních tvrzení o pravdě je definována stejným způsobem: logická čistota a vysvětlovací schopnost.

Sorokin v „Sociocultural Dynamics“navrhl hledat principy, které by mohly zachytit konečnou realitu různých typů kulturních systémů. Nejdůležitější princip je ten, na kterém kultura sama závisí ve svém vnímání konečné reality. Jaký zdroj informací má nejvyšší kulturní platnost pro posuzování toho, co je skutečné? Sorokin tvrdil, že některé kultury přijímajízáklad pravdy nebo absolutní reality jako nadsmyslové a souhlasíte s tím, že pravdy nalezené našimi smysly jsou iluzorní.

Jiné jsou opačné: konečnou realitu odhalují naše smysly, zatímco jiné formy vnímání nás zavádějí a mate. Různé koncepce konečné reality tvoří instituce kultury a formují její základní charakter, význam a osobnost.

Interakce

Kromě toho, že považuje kulturní systémy za logické jednotky, Sorokin navrhl, že mají stupně autonomie a seberegulace. Kromě toho jsou nejdůležitější determinanty povahy a směru změny v systému uvnitř systému. V důsledku toho kulturní systémy obsahují imanentní mechanismy seberegulace a sebeřízení. Historie kultury je určena jejími vnitřními vlastnostmi, to znamená, že „její životní cesta je položena v jejích základech při zrodu systému.“

Pro pochopení sociokulturní dynamiky a změny se proto nelze spoléhat na teorie zdůrazňující vnější faktory nebo na ty, které věří, že změna je způsobena jedním prvkem sociálního systému, jako je ekonomika, populace, popř. náboženství. Místo toho je změna výsledkem toho, že systém vyjadřuje své vnitřní tendence k rozvoji a zrání. Důraz by tedy měl být kladen na vnitřní jednotu a logicky smysluplnou organizaci.

Typologie

Sorokin klasifikoval formy integrované kultury. Existují dva hlavní typy:myšlenkový a smyslný a třetí - idealistický, který se tvoří z jejich směsi. Sorokin je popisuje následovně.

Každý má svou vlastní mentalitu; svůj vlastní systém pravdy a poznání; vlastní filozofie a světonázor; jejich typ náboženství a standardy „svatosti“; svůj vlastní systém dobra a zla; jejich formy umění a literatury; jejich zvyky, zákony, kodex chování; jejich převládající formy sociálních vztahů; vlastní ekonomická a politická organizace; a konečně jejich vlastní typ lidské osobnosti se zvláštní mentalitou a chováním. V ideálních kulturách je realita vnímána jako nehmotná, věčná bytost. Potřeby a cíle lidí jsou duchovní a uskutečňují se prostřednictvím hledání nadsmyslových pravd.

Existují dvě podtřídy ideální mentality: asketický idealismus a aktivní idealismus. Asketická forma hledá duchovní cíle prostřednictvím popírání hmotných choutek a odpoutání se od světa. Ve svém extrému se jedinec zcela ztrácí při hledání jednoty s božstvem nebo nejvyšší hodnotou. Aktivní idealismus se snaží reformovat sociokulturní svět v souladu s rostoucí spiritualitou a směrem k cílům určeným jeho hlavní hodnotou. Její nositelé se snaží přivést ostatní blíže k Bohu a jejich vizi konečné reality.

Smyslným kulturám dominuje mentalita, která vnímá realitu jako něco, co je určováno našimi pocity. Nadsmysl neexistuje a agnosticismus tvoří postoj ke světu mimo smysly. Lidské potřeby jsou realizovány změnou avyužití vnějšího světa. Tato kultura je opakem ideálu v hodnotách a institucích.

Existují tři formy. První je aktivní, ve kterém jsou potřeby uspokojovány transformací fyzického a sociokulturního světa. Velcí dobyvatelé a obchodníci dějin jsou příklady této mentality v akci. Druhým je pasivní mentalita, která potřebuje parazitické využívání fyzického a kulturního světa. Svět existuje jednoduše proto, aby uspokojoval potřeby; tak jezte, pijte a buďte veselí. Tato mentalita nemá žádné silné hodnoty a sleduje jakoukoli instrumentální cestu ke spokojenosti.

Mnoho kultur spadá mezi tyto extrémy a Sorokin je vidí jako špatně integrované. Výjimkou je idealistická kultura. Je to syntéza, v níž je realita mnohostranná a potřeby jsou jak duchovní, tak materiální, přičemž ty první dominují. Neintegrovanou formou tohoto typu je pseudoidealistická kultura, ve které je realita primárně smyslná a potřebuje převážně fyzické. Bohužel nejsou uspokojeny potřeby a deprivace jsou pravidelně přenášeny. Skupina primitivních lidí je příkladem tohoto typu.

Sociolog také identifikoval modely sociokulturní dynamiky, které jsou rozděleny do tří skupin:

• cyklický (rozdělený na vlnový a kruhový);
• evoluční (jednořadé a víceřadé modely);
• synergetický.

Funkce

Sorokinova teorie sociokulturní dynamiky detailně popisuje ideálvlastnosti každého typu. Představil jejich sociální a praktické, estetické a mravní hodnoty, systém pravdy a vědění, společenskou moc a ideologii a vliv na rozvoj sociálního já. Poznamenal však, že neexistují žádné čisté typy. V některých kulturách jedna forma převládá, ale zároveň koexistuje s charakteristikami jiných typů. Sorokin chtěl najít skutečné případy forem integrované kultury.

Sorokin se soustředil na řecko-římské a západní civilizace a studoval také Blízký východ, Indii, Čínu a Japonsko. Podrobně popsal trendy a výkyvy v jejich umění, vědecké objevy, války, revoluce, systémy pravdy a další společenské jevy. Sorokin se vyhýbal cyklické teorii změn a pozoroval, že kulturní instituce procházejí ideálními, smyslnými a idealistickými obdobími, často oddělenými obdobími krize, když se pohybují od jednoho k druhému.

Ve svém konceptu sociokulturní dynamiky vysvětlil tyto změny jako výsledek imanentního determinismu a principu limitů. Imanentním determinismem myslel, že sociální systémy se stejně jako biologické mění v souladu se svými vnitřními možnostmi. To znamená, že fungující dynamická organizace systému nastavuje hranice a možnosti změny.

Systémy však mají omezení. Když se například stávají stále citlivějšími a pohybují se směrem k pocitu cynismu, dosáhnou limitu nebo limitů svého potenciálu pro expanzi. dialekticky,pohyb směrem k extrému citlivosti vytváří ideální protitrendy, které zesilují, jak se systém polarizuje. Tyto protitrendy způsobují neshody a dezorganizaci a přivádějí systém do idealističtější podoby.

Jak se dialektické změny odrážejí v kultuře, násilí, revoluce a války zesilují, jak se kultura pokouší přizpůsobit nové konfiguraci nebo struktuře. Studium změn se proto musí zaměřit na vnitřní organizaci (imanentní determinismus) a pochopení, že systém může jít tak daleko v jakémkoli konkrétním směru (princip limitů), než se začne transformovat.

Odůvodnění

Sociokulturní dynamika je naplněna údaji o testování Sorokinových hypotéz v různých kontextech a obdobích. Vzorce změn v umění, filozofii, vědě a etice byly zkoumány při hledání principů, které vysvětlují jejich proměnu. V každém případě našel Pitirim Sorokin podporu pro svou teorii. Například jeho analýza řecko-římského a západního filozofického systému ukázala, že před rokem 500 př.n.l. E. tyto systémy byly do značné míry ideální. Ve čtvrtém století př. n. l. byli idealisty a v letech 300 až 100 př. n. l. E. směřovali k období smyslné dominance.

Od prvního století před naším letopočtem do roku 400 nastalo období přechodu a krize, po kterém následovalo oživení ideologické filozofie od pátého do dvanáctého století. Následovalo idealistické období a další přechod, který nás přivádí k dominanci filozofie rozumného, od 16.a až do našich dnů. Analýza byla provedena podobným způsobem pro další společenské jevy.

Sociolog rovněž analyzoval modely války, revoluce, zločinu, násilí a právních systémů. Většinou jsou však vnímány jako fenomény přechodných období. Sorokin odolal pokušení spojovat války a revoluce se smyslnými a myšlenkovými kulturami. Místo toho jeho analýza ukazuje, že k revolucím dochází v důsledku nedostatečné kompatibility mezi základními hodnotami. Čím integrovanější kultura, tím větší pravděpodobnost míru.

S klesající hodnotou integrace narůstají nepokoje, násilí a kriminalita. Stejně tak válka ukazuje narušení vykrystalizovaných sociálních vztahů mezi národy. Sorokin ve své analýze 967 konfliktů ukázal, že války během přechodného období zesílí. Tyto změny často činí hodnotové systémy postižených společností neslučitelnými. Válka je výsledkem rozpadu těchto mezikulturních vztahů.