Zeno of Elea. Aporia Zeno z Elea. eleianská škola

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:09

Zeno z Elea - starověký řecký filozof, který byl žákem Parmenida, představitele školy Elea. Narodil se kolem roku 490 před naším letopočtem. E. v jižní Itálii, ve městě Elea.

Co Zeno proslavilo?

Zenoovy argumenty oslavily tohoto filozofa jako zkušeného polemistu v duchu sofistiky. Obsah učení tohoto myslitele byl považován za totožný s myšlenkami Parmenidovými. Eleatská škola (Xenofanés, Parmenidés, Zénón) je předchůdcem sofistiky. Zenón byl tradičně považován za jediného „učedníka“Parmenida (ačkoli Empedoklés byl také nazýván jeho „nástupcem“). V raném dialogu nazvaném Sofista nazval Aristoteles Zena „vynálezcem dialektiky“. Použil pojem „dialektika“, nejspíše ve smyslu důkazu z nějakých obecně uznávaných premis. Jemu je věnováno Aristotelovo vlastní dílo „Topeka“.

V „Phaedře“Platón mluví o „Eleatském Palamedovi“(což znamená „chytrý vynálezce“), který plynně ovládá „umění debatovat“. Plutarchos píše o Zenónovi s použitím terminologie akceptované k popisu sofistické praxe. Říká, že tento filozofvěděl, jak vyvrátit, což vede k aporii prostřednictvím protiargumentů. Náznakem, že Zenónova studia byla sofistické povahy, je zmínka v dialogu „Alkibiades I“, že tento filozof bral vysoké poplatky za vzdělání. Diogenes Laertius říká, že Zenón z Elea poprvé začal psát dialogy. Tento myslitel byl také považován za učitele Perikla, slavného athénského politika.

Zapojení do Zenoovy politiky

Můžete najít zprávy od doxografů, že se Zeno angažoval v politice. Účastnil se například spiknutí proti tyranovi Nearchovi (existují i jiné varianty jeho jména), byl zatčen a při výslechu se mu pokusil ukousnout ucho. Tento příběh vypráví Diogenes po Heraclides Lembu, který naopak odkazuje na knihu peripatetické satiry.

Mnoho historiků starověku předalo zprávy o vytrvalosti v procesu s tímto filozofem. Takže podle Antisthena z Rhodu si Zenón z Elea ukousl jazyk. Hermippus říká, že filozof byl vhozen do hmoždíře, ve kterém byl roztlučen. Tato epizoda byla následně velmi populární v literatuře starověku. Zmiňují se o něm Plutarch z Chaeronea, Diodirus ze Sicílie, Flavius Philostratus, Klement Alexandrijský, Tertullian.

Zenoovy spisy

Zeno z Elea byl autorem děl „Proti filozofům“, „Spory“, „Výklad Empedokla“a „O přírodě“. Je však možné, že všechny, s výjimkou Empedoklových komentářů, byly ve skutečnosti variantami názvu téže knihy. V "Parmenides" Platónzmiňuje dílo, které napsal Zeno, aby zesměšnil odpůrce svého učitele a ukázal, že předpoklad pohybu a plurality vede k ještě absurdnějším závěrům, než je uznání jediné bytosti podle Parmenida. Argumentace tohoto filozofa je známá v podání pozdějších autorů. Toto je Aristoteles (skladba "Fyzika"), stejně jako jeho komentátoři (například Simplicius).

Zenoovy argumenty

Zenoovo hlavní dílo bylo zjevně složeno ze souboru řady argumentů. Jejich logická forma byla redukována na důkaz kontradikcí. Tento filozof, hájící postulát pevné jednotné bytosti, který prosazovala škola Elea (Zenónovy aporie byly podle řady badatelů vytvořeny za účelem podpory Parmenidova učení), se snažil ukázat, že předpoklad tzv. opačná teze (o pohybu a množství) nevyhnutelně vede k absurditě, proto ji myslitelé musí odmítnout.

Zeno se očividně řídilo zákonem „vyloučeného středu“: je-li jeden ze dvou protikladných výroků nepravdivý, platí druhý. Dnes víme o následujících dvou skupinách argumentů tohoto filozofa (aporie Zenona z Eley): proti pohybu a proti množství. Existují také důkazy, že existují argumenty proti smyslovému vnímání a proti místu.

Zenoovy argumenty proti zástupu

Simplicius tyto argumenty zachoval. Cituje Zenóna v komentáři k Aristotelově Fyzice. Proclus říká, že prácemyslitel, který nás zajímá, obsahoval 40 takových argumentů. Uvádíme pět z nich.

1. Na obranu svého učitele, kterým byl Parmenides, Zenón z Eley říká, že pokud existuje mnoho, pak musí být věci nutně velké i malé: tak malé, že nemají vůbec žádnou velikost, a tak velké které jsou nekonečné.

   Důkaz je následující. Stávající musí mít nějakou hodnotu. Když se k něčemu přidá, zvýší to a ubere to. Ale aby se člověk mohl lišit od někoho jiného, musí od něj stát stranou, být v určité vzdálenosti. To znamená, že mezi dvěma bytostmi bude vždy dán třetí, díky čemuž jsou odlišné. Musí se také lišit od jiného atd. Obecně platí, že existující bude nekonečně velké, protože je součtem věcí, kterých je nekonečné množství. Filozofie elejské školy (Parmenides, Zeno atd.) je založena na této myšlence.

2. Pokud existuje množina, pak budou věci neomezené i omezené.

   Důkaz: pokud existuje množina, existuje tolik věcí, kolik je, nic méně a nic víc, tzn., jejich počet je omezený. V tomto případě však vždy budou mezi věcmi další, mezi nimiž jsou zase třetí atd. To znamená, že jejich počet bude nekonečný. Protože je současně prokázán opak, je původní postulát chybný. To znamená, že neexistuje žádná sada. To je jedna z hlavních myšlenek vyvinutých Parmenides (Eleatská škola). Zeno ji podporuje.
4. Pokud existuje soubor, pak věcimusí být podobné a podobné zároveň, což je nemožné. Tímto argumentem podle Platóna začala kniha filozofa, která nás zajímá. Tato aporie naznačuje, že stejná věc je vnímána jako podobná sama sobě a odlišná od ostatních. U Platóna je chápán jako paralogismus, protože nepodobnost a podobnost se berou různými způsoby.
5. Všimněte si zajímavého argumentu proti vesmíru. Zeno řekl, že pokud existuje místo, pak musí být v něčem, protože to platí pro všechno, co existuje. Z toho vyplývá, že místo bude i v místě. A tak dále do nekonečna. Závěr: není místo. Aristoteles a jeho komentátoři odkazovali tento argument na množství paralogismů. Je špatné, že „být“znamená „být na místě“, protože na nějakém místě neexistují žádné nehmotné pojmy.
6. Argument proti smyslovému vnímání se nazývá „zrno prosa“. Jestliže jedno zrnko nebo jeho tisícina nevydává hluk, když padá, jak může dělat jeho měď, když padá? Pokud tedy medimna zrna produkuje hluk, musí to platit i pro tisícinu, což není tento případ. Tento argument se dotýká problému prahu vnímání našich smyslů, ačkoli je formulován jako celek a část. Paralogismus v této formulaci spočívá v tom, že mluvíme o "hluku produkovaném částí", který ve skutečnosti neexistuje (podle Aristotela existuje v možnosti).

Argumenty proti tahu

Čtyři aporie Zena z Elea protičas a pohyb, známý z aristotelské „fyziky“, jakož i komentáře k ní od Johna Philopona a Simplicia. První dva z nich jsou založeny na skutečnosti, že libovolně dlouhý segment lze znázornit jako nekonečný počet nedělitelných „míst“(částí). Nelze jej dokončit v čase ukončení. Třetí a čtvrtá aporie jsou založeny na skutečnosti, že čas se také skládá z nedělitelných částí.

Dichotomie

Zvažte argument "Stages" ("Dichotomie" je jiný název). Před dosažením určité vzdálenosti musí pohybující se těleso nejprve pokrýt polovinu segmentu, a než dosáhne poloviny, musí pokrýt polovinu poloviny a tak dále donekonečna, protože jakýkoli segment lze rozdělit na polovinu, bez ohledu na to, jak malý je..

Jinými slovy, protože pohyb je vždy prováděn v prostoru a jeho kontinuum je považováno za nekonečný počet různých segmentů, je vlastně dáno, protože jakákoli spojitá hodnota je dělitelná do nekonečna. V důsledku toho bude muset pohybující se těleso projít řadou segmentů v konečném čase, který je nekonečný. To znemožňuje pohyb.

Achilles

Pokud dojde k pohybu, nejrychlejší běžec nikdy nemůže dohnat nejpomalejšího běžce, protože je nutné, aby běžec nejdříve dosáhl místa, odkud se začal vyhýbat pohybovat. Proto z nutnosti musí být ten, kdo běží pomaleji, vždy trochuvpřed.

Posouvat se skutečně znamená pohybovat se z jednoho bodu do druhého. Z bodu A začíná rychlý Achilles dohánět želvu, která je momentálně v bodě B. Nejprve potřebuje ujít polovinu cesty, tedy vzdálenost AAB. Když je Achilles v bodě AB, během doby, kdy provedl pohyb, želva půjde o něco dále do segmentu BB. Potom běžec, který je uprostřed své cesty, bude muset dosáhnout bodu Bb. K tomu je zase nutné urazit polovinu vzdálenosti A1Bb. Když je sportovec v polovině cesty k tomuto cíli (A2), želva se plazí o něco dále. Atd. Zenón z Eley v obou aporiích předpokládá, že kontinuum je dělitelné do nekonečna, přičemž o tomto nekonečnu uvažuje jako o skutečně existujícím.

Šipka

Ve skutečnosti je létající šíp v klidu, věřil Zeno z Elea. Filozofie tohoto vědce měla vždy své opodstatnění a tato aporie není výjimkou. Důkaz je následující: šipka v každém časovém okamžiku zaujímá určité místo, které se rovná jejímu objemu (protože šipka by jinak nebyla „nikde“). Obsadit místo sobě rovné však znamená být v klidu. Z toho můžeme usoudit, že o pohybu je možné uvažovat pouze jako o souhrnu různých klidových stavů. To je nemožné, protože nic nepochází z ničeho.

Pohybující se těla

Pokud dojde k pohybu, můžete si všimnout následujícího. Jedna ze dvou veličin, které jsou stejné a pohybují se stejnou rychlostí, projde za stejný čas dvakrát tolikvzdálenost, která se nerovná té druhé.

Tato aporie byla tradičně objasněna pomocí kresby. Dva stejné předměty se pohybují směrem k sobě, což je označeno symboly písmen. Jdou po rovnoběžných cestách a zároveň míjejí třetí objekt, který je jim stejně velký. Pohybovat se ve stejnou dobu stejnou rychlostí, jednou kolem odpočívajícího a podruhé kolem pohybujícího se objektu, stejnou vzdálenost urazí současně za určitý časový úsek a za jeho polovinu. Nedělitelný okamžik pak bude dvakrát větší než on sám. To je logicky nesprávné. Buď musí být dělitelná, nebo musí být dělitelná nedělitelná část nějakého prostoru. Protože Zenón nepřipouští ani jedno z toho, dochází proto k závěru, že pohyb nelze pojmout, aniž by to vypadalo na rozpor. To znamená, že neexistuje.

Závěr ze všech aporií

Závěr, který byl vyvozen ze všech aporií formulovaných na podporu myšlenek Parmenida Zeno, je ten, že nás přesvědčuje o existenci pohybu a mnoho důkazů o pocitech se rozchází s argumenty rozumu, které nejsou obsahují v sobě rozpory, a proto jsou pravdivé. V tomto případě by úvahy a pocity založené na nich měly být považovány za nepravdivé.

Proti komu byly aporie namířeny?

Na otázku, proti komu byly Zenónovy aporie namířeny, neexistuje jediná odpověď. V literatuře byl vyjádřen názor, podle kterého argumenty tohoto filozofa směřovaly proti zastáncům „matematickéhoatomismus Pythagora, který zkonstruoval fyzická těla z geometrických bodů a věřil, že čas má atomovou strukturu. Tento názor v současnosti nemá žádné zastánce.

Ve starověké tradici to bylo považováno za dostatečné vysvětlení pro domněnku, pocházející z doby Platóna, že Zeno hájí myšlenky svého učitele. Jeho odpůrci tedy byli všichni, kteří nesdíleli doktrínu, kterou eleatská škola předložila (Parmenides, Zeno), a drželi se zdravého rozumu založeného na důkazech pocitů.

Takže jsme mluvili o tom, kdo je Zeno of Elea. Jeho aporie byly krátce zváženy. A dnes diskuse o struktuře pohybu, času a prostoru zdaleka nekončí, takže tyto zajímavé otázky zůstávají otevřené.