Svoboda a odpovědnost jako jednota protikladů

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:14

Svoboda a odpovědnost – jaký je význam těchto pojmů? Svoboda sama o sobě je poměrně širokou definicí lidských schopností a filozofického kánonu, na kterém je založeno mnohem více než jedno pojednání athénských mudrců. Být svobodný znamená mít sám sebe přesně do té míry, do jaké to možnosti toho či onoho člověka umožňují. Ale zároveň je těžké nenechat se zmást v definicích a snažit se rozlišovat mezi „svobodou od“a „svobodou pro“podle vlastností.

První tvoří prostor naprosté anarchie, uvolňuje živočišnou povahu člověka a touhu po chaosu. Druhá charakteristika naopak implikuje svobodu zakotvenou v množství právních dokumentů. Umožňuje vám užívat si nezcizitelná práva získaná od narození, aniž byste narušili osobní prostor jiných lidí. Pokud tedy prvnídefinice je chaotická a nepřijímá systematiku, druhá implikuje podmíněnou odpovědnost jednotlivce za jeho činy, myšlenky a činy.

Otázkou tématu, o kterém se dnes uvažuje, je svoboda a odpovědnost, což znamená, že když definujeme první, vyplývá z toho, že by se mělo vyvodit druhé. Odpovědnost v užším slova smyslu znamená zákonem a morálkou omezené možnosti člověka nést odpovědnost za spáchané činy. Ale pokud je vše víceméně jasné s právní charakteristikou, jak je to potom s morálkou? Svoboda a odpovědnost v morálním a etickém smyslu jsou neoddělitelné pojmy, které na sobě závisí. A podle toho je má každý člověk bez ohledu na svou způsobilost k právním úkonům, způsobilost k právním úkonům a další právní aspekty. Morálka je naproti tomu mnohem širší záběr, už jen proto, že na rozdíl od zákona zkoumá člověka zevnitř, podává úplný popis všech vykonaných či neuskutečněných činů v rámci možností jeho sebeuvědomění.

Okamžitě je jasné, že téma zvažovaného problému je heterogenní a nejednoznačné. Koneckonců, svoboda a odpovědnost, které se navzájem dávají vzniknout, jsou filozoficky vzájemně se vylučující pojmy.

Například policista, který pronásleduje ozbrojeného zločince a chrání životy své i ostatních, má plné právo ho zabít, a nepřekračuje tak práva, která mu přiznává zákon.

Stejným činem ale tento policista překračuje hranici povoleného vlivu na svobodu zavražděnýchčlověka, a proto morálně dokonce překračuje hranice toho, co je dovoleno, které mu společnost dovoluje. Přitom z pohledu stejné společnosti bude mít policista pravdu. Pokud pronásledovaný, bránící se, zabije strážce zákona, pak společnost považuje tuto vraždu za přitěžující okolnost a překročení práv vraha ve vztahu k oběti …

Rád bych poznamenal, že svoboda a odpovědnost by měly být neoddělitelné nejen v rámci zákona a svědomí člověka. Význam těchto pojmů, jejich správné chápání by měli rodiče a vzdělávací instituce vštěpovat od samého okamžiku narození člověka a jeho formování jako osoby. Jinak se pro něj „být svobodný“stane ekvivalentem „podléhat anarchii“a odpovědnost bude pouze klecí, která nevyhnutelně povede k deviantnímu chování člověka a bude představovat hrozbu nejen pro něj, ale i pro společnost. jako celek.