Svoboda a odpovědnost jednotlivce. Problém lidské svobody a odpovědnosti

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:14

Zvažované téma je v naší době velmi aktuální. Právo na svobodu je vykládáno jako schopnost každého jednotlivého člověka vykonat podle vlastního uvážení a podle vlastní vůle v rámci příslušných právních předpisů jakoukoli požadovanou činnost, aniž by tím byla porušována práva a svobody jiných osob.

Problém lidské svobody a odpovědnosti

Pro začátek stojí za to vyložit oba tyto pojmy. Svoboda je jednou z nejsložitějších filozofických kategorií, které definují podstatu člověka. Představuje schopnost jednotlivce myslet a provádět určité činy pouze na základě svých vlastních záměrů, zájmů a tužeb, a nikoli pod vnějším vlivem.

V moderním světě, v kontextu zrychleného tempa evoluce civilizace, se zvláštní role jednotlivce v sociálním rámci rychle posiluje, a proto problém svobody a odpovědnosti jednotlivce společnost se stále více rozvíjí.

problém svobody a odpovědnosti jednotlivce

Od starověku až po současnost se téměř všechny vyvinulyfilozofické systémy jsou fascinovány myšlenkou svobody. První pokus o vysvětlení organického vztahu svobody s potřebou jejího uznání patří Benediktu Spinozovi. Interpretoval tento koncept z hlediska vnímané potřeby.

Pochopení dialektické jednoty tohoto spojení dále vyjadřuje Friedrich Hegel. Z jeho pohledu bude vědeckým, dialekticko-materialistickým řešením uvažovaného problému uznání svobody jako objektivní nutnosti.

Ve společnosti je svoboda jednotlivce výrazně omezena jeho zájmy. V tomto ohledu vyvstává problém: svobodný člověk je jednotlivec a jeho touhy se často neshodují se zájmy společnosti. Proto se člověk musí řídit společenskými zákony, protože jinak je plný důsledků.

V současné době (vrchol rozvoje demokracie) narůstá problém individuální svobody do stavu globálního. Nyní se to řeší na mezinárodní úrovni. Za tímto účelem jsou systematicky vytvářeny a přijímány různé „ochranné“legislativní akty, které nastiňují práva a svobody jednotlivce. To je základ každé politiky v moderním světě. Zdaleka ne všechny problémy tohoto směru však byly v dnešním světě a zejména v Rusku vyřešeny.

Je také nutné poznamenat synkretismus takových pojmů, jako je svoboda a odpovědnost člověka, vzhledem k tomu, že prvním není tolerantnost, a za porušení práv a svobod třetích osob jednotlivec odpovídá v souladu se zákonem přijatým společností. Odpovědnost je takzvaná cena svobody. Problematika svobody aOdpovědnost je důležitá v jakékoli zemi na světě, což z ní činí prioritu, a nalezení řešení je nanejvýš důležité.

Jakýsi druh svobody z hlediska filozofie

Mohla by být:

vnitřní (ideologická, duchovní, svoboda mysli, její harmonie s duší atd.);
externí (vyskytuje se v procesu interakce s vnějším světem, materiální svoboda, svoboda jednání);
občanská (sociální svoboda, která neomezuje svobodu ostatních);
politický (svoboda od politického despotismu);
náboženství (boží volba);
duchovní (takzvaná moc jedince nad vlastním egoismem, svými hříšnými city a vášněmi);
morální (volba člověka, pokud jde o jeho dobré nebo zlé sklony);
ekonomické (svoboda nakládat s veškerým svým majetkem podle vlastního uvážení);
pravda (touha lidské podstaty po svobodě);
přirozené (uznání potřeby žít podle zavedených přírodních vzorců);
akce (schopnost jednat podle vědomé volby);
volba (dává člověku příležitost zvážit a vybrat si nejpřijatelnější možnost pro výsledek události);
will (dává jednotlivci možnost vybrat si podle svých tužeb a preferencí);
absolutní (situace, kdy vůle každé osoby v ní není narušena vůlí ostatních účastníků).

Regulátoři svobody

Omezují ji v různé míře. Patří mezi ně:

svoboda pro ostatní;
state;
kultura;
morálka;
příroda;
vzdělávání;
zákony;
morálka;
vlastní způsoby a nezlomnost;
pochopení a uvědomění si potřeby.

Příklady svobody a odpovědnosti se nacházejí takříkajíc na každém kroku. Pokud je vezmeme v úvahu z hlediska existujícího problému týkajícího se těchto kategorií, pak to může zahrnovat situace: traumatizace nebo zabití zločince v sebeobraně, matka krade jídlo pro své hladové děti atd.

Filozofické přístupy k interpretaci tohoto konceptu

Představitelé starověké filozofie (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epikuros atd.) věřili, že svoboda je smyslem a účelem lidské existence.

Středověcí scholastici (Anselm z Canterbury, Albert Veliký, Tomáš Akvinský aj.) to vnímali jako rozum a jakékoli konání bylo možné pouze v rámci církevních dogmat, jinak byla svoboda ztotožňována s herezí, hrob hřích.

Představitelé New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace a další) interpretovali svobodu jako přirozený stav člověka, cestu ke spravedlnosti a sociální rovnosti.

Uvažovaný problém byl pečlivě prostudován německými klasickými filozofy. Například Immanuel Kant věřil, že svoboda jesrozumitelný předmět (idea) vlastní pouze člověku a pro Johanna Fichteho výjimečná absolutní realita.

Koncept odpovědnosti

Jde o kategorii práva a etiky, která odráží morální, právní a sociální postoj jednotlivce k celému lidstvu jako celku a konkrétně ke společnosti. Budování moderní společnosti, posilování vědomého principu v jejím společenském životě, seznamování lidí s nezávislostí ve vztahu k řízení společnosti, a to vše spolu s etickou odpovědností každého jednotlivce.

V právním rámci funguje správní, trestní a občanskoprávní odpovědnost, která kromě identifikace corpus delicti zohledňuje i etické složky pachatele (podmínky jeho výchovy, povolání, stupeň informovanosti jeho viny, touha po další nápravě). Na tomto pozadí se prolíná morální a právní odpovědnost (proces uvědomování si zájmů společnosti následně vede k pochopení zákonitostí progresivní povahy vývoje dějin).

Respektování všech práv a svobod jednotlivce, stejně jako existence odpovědnosti před zákonem za spáchané zločiny – hlavní rys právního státu.

Vývoj a zdokonalování lidské civilizace diktuje potřebu civilizovaného rozvoje a právní aspekt, v důsledku čehož se objevil koncept čistě právního státu, který fungoval jako ekvivalent jakékoli státnosti.

Došlo k právní bezpráví(lidská práva a svobody nebyly ničím poskytovány ani chráněny). V současné době má společnost ve svém arzenálu nové metody právního uspořádání jednotlivce, které mu poskytují důvěru v budoucnost.

Syncretismus zvažovaných konceptů ohledně osobnosti

Koncept svobody jednotlivce ovlivňuje filozofický aspekt života. Na tomto pozadí se vynořuje řečnická otázka: „Má člověk skutečnou svobodu, nebo je vše, co dělá, diktováno společenskými pravidly a normami, ve kterých tento jedinec existuje? Za prvé, svoboda je vědomá volba týkající se pohledu na svět a chování. Společnost jej však všemožně omezuje různými pravidly a normami, které jsou určovány záměrem vytvořit harmonicky se rozvíjejícího jedince v rámci sociálního a sociálního systému.

Velké mysli si položily otázku: "Jak souvisí svoboda a odpovědnost?" Došli k závěru, že odpovědnost je základem, vnitřním jádrem člověka, které reguluje jeho etické postavení a motivační složku ohledně určitého jednání a chování obecně. V situaci, kdy jedinec koriguje své chování v souladu se společenskými postoji, hovoříme o takové vnitřní schopnosti člověka, jako je svědomí. Tento druh kombinace uvažovaných konceptů je však spíše rozporuplný než jemně harmonický. Správnější by bylo říci, že svoboda a odpovědnost jednotlivce se stejně doplňují a vylučují.

Odpovědnosti

Stane se jí:

social;
morální;
political;
historical;
legal;
collective;
osobní (individuální);
skupina.

Existují různé příklady odpovědnosti. To zahrnuje případ, kdy společnost Johnson & Johnson našla stopy kyanidu v tobolkách Tylenolu a přestala produkt vyrábět. Celková škoda v tomto případě činila 50 milionů dolarů. Následně vedení společnosti oznámilo, že přijímá veškerá možná opatření k ochraně obyvatel. To je příklad společenské odpovědnosti. Bohužel jsou takové případy na dnešním spotřebitelském trhu velmi vzácné.

Můžete uvést každodenní příklady odpovědnosti a svobody: když má člověk svobodu vybrat si hudbu, kterou chce poslouchat, ale existují také omezení doby poslechu (pokud hudba zní velmi nahlas po jedenácté večer vyvstává administrativní odpovědnost, která má za následek pokutu).

Modely vztahu mezi člověkem a společností

Jsou jen tři:

Boj za svobodu (nesmiřitelný a otevřený konflikt mezi těmito kategoriemi).
Adaptace na prostředí (jedinec se dobrovolně řídí přírodními zákony, obětuje svou touhu a touhu být svobodný).
Únik z okolní reality (člověk, který si uvědomí svou bezmoc v boji za svobodu, jde do kláštera nebo se stáhne do sebe).

Takžev procesu pochopení toho, jak jsou svoboda a odpovědnost vzájemně propojeny, je třeba vzít v úvahu lidské chování. Pokud si jednotlivec jasně uvědomuje, pro co konkrétní akci dělá, a nesnaží se jít proti zavedeným společenským normám a pravidlům, pak jsou uvažované kategorie ve vzájemném dokonalém souladu.

Člověk jako osoba může být realizován pouze tehdy, pokud svou svobodu využije jako právo volby. Lze také poznamenat, že jak vysoká bude tato životní pozice, stejné prostředky a metody jejího dosažení budou v souladu se zákony evoluce okolní reality. Pojem odpovědnosti je zase spojen s nutností volby metod a prostředků k dosažení požadovaného cíle.

Můžeme tedy dojít k závěru, že svoboda přispívá k manifestaci odpovědnosti jednotlivce a odpovědnost působí jako její vůdčí podnět.

Problém osobnosti ve filozofii existencialismu

Toto pojetí je z hlediska existencialismu samoúčelné a kolektiv v souvislosti s tím je pouze prostředkem k zajištění možnosti materiální existence jedinců v něm zahrnutých. Zároveň je společnost vyzývána, aby umožnila svobodný duchovní rozvoj každého jednotlivce, garantující právní řád o zásahu do jeho svobody. Role společnosti je však v podstatě negativní a svoboda nabízená jednotlivci je soukromým projevem (politická, ekonomická svoboda atd.).

Představitelé této filozofie věřili, že je to pravdasvoboda je pochopitelná pouze v duchovním aspektu (oproti sociálnímu), kde jsou jednotlivci považováni za existenci, nikoli za subjekty právních vztahů.

Ústředním problémem jednotlivce ve filozofii existencialismu je jeho odcizení společnosti, které je chápáno jako přeměna produktů činnosti jednotlivce v nezávislou nepřátelskou sílu, stejně jako opozice státu specificky osobě a celé organizaci práce, veřejným institucím, ostatním členům společnosti atd. n.

Tato filozofie zvláště hluboce zkoumá subjektivní zkušenosti týkající se odcizení jednotlivce vnějšímu světu (například pocit apatie, lhostejnosti, osamělosti, strachu atd.).

Podle existencialistů je člověk proti své vůli umístěn do tohoto pro něj cizího světa, do určitého osudu. V tomto ohledu se jedinec neustále obává otázek týkajících se smyslu svého života, důvodu existence, mezery ve světě, výběru své cesty atd.

Navzdory hypertrofovanému duchovnímu původu člověka (iracionálnímu) existencialismus významně přispěl k rozvoji různých filozofických přístupů, v nichž byl člověk vnímán jako osoba, zaměřených na identifikaci lidské podstaty.

Problém osobnosti ve filozofii existencialismu se odráží v moderním aspektu této problematiky. Jsou v ní takzvané excesy, ale to jí nezabránilo hodnotně přispět ke zvláštnímu vnímání jedince i společnosti. Filozofie existencialismu svými principy naznačovala nutnost důkladné revize stávajícíhosoučasné hodnotové orientace, které řídí společnost i člověka jako člověka.

Právo jako měřítko individuální svobody a odpovědnosti

Působí jako oficiální měřítko existující svobody, její ukazatel hranic nutného a možného i jako norma. Právo je navíc garantem výkonu předmětné svobody, prostředkem její ochrany a ochrany. Vzhledem k tomu, že jde o legitimní měřítko, je právo schopno objektivně reflektovat dosažený stupeň společenského rozvoje. V tomto smyslu je posuzovaná kategorie měřítkem pokroku. Důsledkem toho je závěr, že právo je jak měřítkem svobody jako produkt rozvoje, tak měřítkem společenské odpovědnosti.

Německý filozof F. Hegel to považoval za skutečnou existenci pojmů jako svoboda a odpovědnost jednotlivce. Známá jsou také Kantova ustanovení týkající se skutečnosti, že právo je sférou svobody určenou k zajištění vnější autonomie jediného jednotlivce. Pouze největší ruský spisovatel L. Tolstoj navzdory všemu věřil, že právo je násilí na jednotlivci.

Stávající právní normy jsou normami svobody, která je právně uznávána a vyjádřena státem prostřednictvím zákonů. Jak se již ukázalo, hlavním smyslem právního aspektu svobody je chránit jednotlivce před vlivem vnější svévole jak ze strany úřadů, tak ze strany ostatních občanů.

Shrneme-li výše uvedené, můžeme dojít k závěru, že takové kategorie jako práva, svobody aodpovědnost jednotlivce, jsou úzce propojeny: první je garantem poskytování druhého až třetího.

Koncepty odpovědnosti

Dají se popsat jako klasické a neklasické. Podstatou prvního konceptu je, že jedinec je zodpovědný za to, co udělal. V tomto případě musí být subjekt nutně svobodný a nezávislý. V tuto chvíli se znovu odhaluje tvrzení, že svoboda a odpovědnost jednotlivce jsou úzce propojené pojmy.

Uvažovaný subjekt provádějící akce musí jasně chápat jejich možné důsledky. A poslední klíčový bod klasického pojetí – jedinec musí být odpovědný za své činy (např. před šéfem, soudem, vlastním svědomím atd.). V tomto případě je předmětem žaloby obviněný.

Etika odpovědnosti je morální složkou činu. V tomto ohledu se posiluje rčení: "Není čin - není za něj odpovědnost." Pokud nastane taková situace, kdy je subjekt členem skupiny, a nelze tedy předvídat důsledky konkrétních činů, je potřeba nový koncept. Stal se z toho neklasický koncept. V tomto ohledu je nyní subjekt zpočátku odpovědný nikoli za své neúspěšné jednání v podmínkách stávající organizační struktury, ale za úspěšné dokončení jemu svěřeného díla. A zde i přes existující nejistotu jedinec řeší problém správnou organizací zadaného úkolu (řízením procesu jeho realizace). Nyní v neklasickém provedeníPojem odpovědnosti není spojen s pojmem absolutní lidské svobody, ale s funkcemi a normami demokratické společnosti.

Pokud tedy začnete chápat, jak spolu souvisí svoboda a odpovědnost subjektu, pak nejprve stojí za to rozhodnout se pro konkrétní případ implementace těchto kategorií. Pak je nutné stanovit příslušnost k určitému pojmu. V důsledku toho lze získat dvě odpovědi: svoboda a odpovědnost jednotlivce jsou sjednoceny a harmonicky propojeny, nebo naopak vymezeny doprovodnými podmínkami, které závisí na převažujících společenských pravidlech a normách.