Co je komunální filtr?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:14

V Rusku byly po osmileté přestávce v roce 2012 opět legislativně obnoveny přímé volby předsedů krajů. Za účelem odfiltrování určité kategorie kandidátů byl zaveden komunální filtr. To znamená, že každý z žadatelů musí nasbírat předem stanovený počet podpisů potvrzujících podporu samospráv, aby mohl být připuštěn do řízení. Tento stav vyvolal bouřlivé diskuse, spory a slovní bitvy mezi politiky, z nichž mnozí považují zavedení tohoto ustanovení za pokus omezit možnosti důstojných kandidátů ve volbách a postavit bariéru mezi nimi a jejich voliči.

Historie ruských guvernérských voleb

Náš stát získal status nezávislého státu od prosince 1991, od tohoto historického okamžiku se změnil v samostatný stát s vlastním legislativním systémem. Od té doby, více než deset let, se postup pro volbu předsedů krajů provádí prostřednictvím lidového hlasování. To pokračovalo až do období, které bylo zahájeno v roce 2004. Pak byl stávající řád drastickyzměněno. Od té doby, po osm let, se hejtmani nevolili, ale jmenovali. Kandidáty na tuto pozici nominovalo zákonodárné shromáždění subjektů. Konečné schválení a jmenování však měl právo učinit pouze prezident Ruské federace.

Návrat k volbám

Nespokojenost s takovými otřesy v politické sféře se ukázala jako dostatečná. Mnoho stran a trendů, stejně jako prominentní osobnosti, to považovalo za hrubé porušení Ústavy Ruské federace. Ale i přes protesty platil postup až do roku 2012. Poté měl Dmitrij Medveděv, jehož prezidentské období se chýlilo ke konci, podíl na obnovení stávajícího řádu, avšak s několika dodatky. Podpořil návrh starosty Samary D. Azarova na zavedení obecního filtru a vysvětlil to rozumným přáním identifikovat úroveň kandidátů ještě před zahájením volebního řízení do předsedů krajů.

Podstata prověřování kandidátů

Nespokojení a politici, kteří novinku kritizují, se opět ukázalo jako dost. Jak motivovali své protesty? Z jejich pohledu je zavedení a existence komunálního filtru při výběru hejtmana jakousi lstivostí a politickou hrou. Potřebný počet notářsky ověřených podpisů s podporou poslanců, z nichž většina závisí na vůli úřadů nebo jsou přímo nominováni stranou Jednotné Rusko, podle jejich názoru v žádném případě neodráží náladu a mínění lidí.většina.

Sjednocené Rusko pravděpodobně nepřispěje k úspěchu kandidátů – zástupců jiných politických stran. A to dělá z volebního postupu dětskou hru, jejíž výsledek lze samozřejmě předem odhadnout. Procento hlasů potřebných pro nominaci je již poměrně vysoké (v rozmezí od 5 do 10 %). Kromě toho se podpisy shromažďují v nejméně třech čtvrtinách obcí, které opět ovládají zástupci strany Jednotné Rusko.

Účinek zákona v praxi po roce 2012

Způsob čištění kandidátních listin od nežádoucích osob nevhodných na posty šéfů krajů z důvodu nedostatečnosti či politické nedůslednosti, jak se předpokládalo, se pro mnohé změnil v nekonečnou a bezcílnou, nepřekonatelnou byrokratickou byrokratickou pásku. Jak byl zákon o komunálním filtru implementován od jeho přijetí?

Ukázalo se, že ke zvážení kandidáta na post moskevského starosty je třeba odevzdat 110 podpisů ze stejného počtu městských zastupitelstev. Osobě zastávající v určité chvíli na tomto postu se takový úkol nemohl zdát příliš obtížný. Ostatně k realizaci toho, co předepisuje zákon, stačí, aby starosta dal příslušné pokyny. Snadno dokáže zajistit i další podmínky pro své vítězství mezi nenebezpečnými konkurenty. Ostatním kandidátům se nepodařilo obecní filtr překonat. Jedinou výjimkou byli zástupci velkých politických stran. Nanapříklad Komunistická strana.

Mezinárodní zkušenosti

Jako posílení své pozice v této otázce předkládají zastánci ustanovení příklady z mezinárodních zkušeností. Komunální filtr na volby existuje v mnoha zemích. Francie může v této věci sloužit jako závažný příklad z vyspělých civilizovaných zemí Evropy. V tomto státě však není působení zákonů vůči kandidátům tak kruté a nekompromisní.

Jaký je rozdíl? Tam má každý konkrétní obecní představitel právo podepsat ne za jednoho, jako v Rusku, ale za libovolně velký počet žadatelů. Dále o problému rozhoduje pouze vůle lidu, ale každý má šanci. V důsledku toho jsou z navrženého seznamu odříznuti pouze zcela nevhodní kandidáti. V naší zemi má určitá osoba nejen právo hlasovat v nominaci pouze jediného uchazeče, ale také se za uchazeče může podepsat pouze jeden zastupitel z příslušného zastupitelstva obce.

Odvolání k Ústavnímu soudu

Námitky opozice z řad stran v Dumě a vášeň pro komunální filtr se ukázaly být natolik závažné, že se v této otázce ujal rozhodnutí Ústavní soud. Iniciativa k tomu vzešla z Komunistické strany Ruské federace a také ze strany Spravedlivé Rusko. Požádali o kontrolu tohoto ustanovení, aby zjistili možné rozpory s Ústavou Ruské federace.

Kromě potřeby, aby byli potenciální uchazeči uznáni jako kandidáti na posty vedoucích krajů, získáte podporu určitéhoprocenta zastupitelů a obcí, opozici znepokojovaly i další záležitosti. Například právo na konzultace prezidenta se samostatně navrženými kandidáty a politickými stranami, které do těchto funkcí navrhují své zástupce. Takový požadavek k Ústavnímu soudu považovali autoři žádosti za hrubý zásah do vnitřních poměrů v některých partiích a soukromých záležitostí osob z řad uchazečů.

Rozhodnutí COP

Ústavní soud tyto stížnosti považoval za nevhodné a stanovené normy jsou plně v souladu se základním právem státu, tedy potvrdil legitimitu obecního filtru při volbě vedoucího subjektu Ruská Federace. Jak bylo uvedeno, takové rozhodnutí bylo učiněno za účelem udržení politické stability. Tento názor vyjádřil politolog A. Kynev v rozhovoru se zástupci médií. Zastánci tohoto ustanovení se zároveň domnívali, že komunální filtr pomáhá překonávat potenciální konflikty v politice a přispívá k projevu zdravé konkurence v této oblasti veřejného života.

Volby nebo profanace?

Jiní odborníci však tento názor nepodpořili. Mnozí z nich ještě dnes říkají, že tento stav nemůže vést k ničemu jinému než politickým hádkám a konfliktům, administrativnímu tlaku a kupování podpisů. Podle jejich názoru je zřejmé, že komunální filtr se v guvernérských volbách v roce 2017 ukázal být pro uchazeče Jednotného Ruska mnohem snáze překonatelný. Navíc taková umělá bariéra brání vzniku nových nadějných tváří v politicearena a ve skutečnosti neřeší žádný ze stávajících problémů.

Politologové jsou toho názoru, že bez ohledu na jednorázové rozhodnutí Ústavního soudu se v blízké budoucnosti změní stav politického dění a legislativy v této oblasti a jednou navržený a přijatý systém se zlepší.

Jaké dramatické změny se očekávají

V červnu 2017 se na politické aréně Ruska rozhořely ostré spory. Pro zrušení komunálního filtru se vyslovil známý politik Sergej Kirijenko, předseda vlády Ruské federace. Zprávy ForGO a ISEPI navrhují jeho vážnou renovaci: výjimku z procedury sběru podpisů pro řadu stran, snížení potřebného procenta hlasů pro schválení žadatelů a některé další změny. Ozývají se i hlasy proti zrušení stávajícího stavu. K dnešnímu dni byly také vyjádřeny názory na pozitivní efekt komunálního filtru jako způsobu, jak odříznout žadatele s trestním rejstříkem, falešné kandidáty a zjevné populisty.

Politici, kteří prosazují zrušení komunálního filtru, se také vyjadřují k návratu k systému, který existoval před rokem 2012, tedy k obnovení jmenování hejtmanů prezidentem. Jako příklad toho může posloužit řada významných členů „Strany Velké vlasti“. Domnívají se, že volbou hlavy státu ji již obdařili určitými pravomocemi, které má právo využívat. Takové rozdělení podle jejich názoru výrazně zjednodušuje systém jmenování i odvolávánípozice osob, které neplní své povinnosti. A to je efektivní z politického i praktického hlediska.