Postpozitivismus je koncept, formy, rysy

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-02-12 05:05

Dvacáté století je považováno za zlom v dějinách lidstva. Stalo se obdobím, kdy došlo ke kvalitativnímu skoku ve vývoji vědy, techniky, ekonomiky a dalších pro člověka prioritních odvětví. Přirozeně to nemohlo vést k určitým změnám v myslích lidí. Když začali přemýšlet jinak, změnili svůj přístup k mnoha známým věcem, které tak či onak ovlivnily morální normy společenského chování. Taková proměna nemohla způsobit vznik nových filozofických pojmů a myšlenek, které se později transformovaly a formovaly směrem k filozofické vědě. Většinou vycházely ze změny zastaralých modelů myšlení a nabízely zcela zvláštní systém interakce se světem. Jedním z nejneobvyklejších proudů, které se v tomto období objevily, je post-pozitivismus.

Můžeme však říci, že tento filozofický směr se stal pokračovatelem několika dalších trendů, které se objevily v první čtvrtině dvacátého století. Hovoříme o pozitivismu a neopozitivismu. Post-pozitivismus, který si z nich vzal samotnou podstatu, alevyčlenit z něj úplně jiné myšlenky a teorie, se stalo jakousi konečnou fází formování filozofického myšlení dvacátého století. Tento trend má však stále mnoho rysů a v některých případech rozporů s myšlenkami jeho předchůdců. Mnoho filozofů se domnívá, že post-pozitivismus je něco zvláštního, o čem se mezi vyznavači tohoto směru dodnes vedou diskuse. A to je zcela přirozené, protože jeho koncepty si v některých případech doslova odporují. Moderní postpozitivismus je proto ve vědeckém světě velmi zajímavý. V článku se budeme zabývat jeho hlavními ustanoveními, myšlenkami a koncepty. Pokusíme se také dát čtenářům odpověď na otázku: „Co je to post-pozitivismus?“

Funkce vývoje západní filozofie dvacátého století

Filozofie je snad jedinou vědou, ve které mohou nové koncepty zcela vyvrátit ty předchozí, které se zdály neotřesitelné. Přesně to se stalo s pozitivismem. Ve filozofii se tento směr objevil jako výsledek transformace více proudů do jednoho konceptu. O jeho vlastnostech však lze mluvit pouze tehdy, když pochopíme, jak přesně tyto myšlenky vznikly mezi obrovským množstvím konceptů, které se vytvořily ve dvacátém století. Ostatně západní filozofie v tomto období zažila skutečný rozmach a na základě starých myšlenek postavila něco naprosto nového, co je budoucností filozofie vědy. A post-pozitivismus se stal jedním z nejjasnějších z těchto trendů.

Nejpopulárnější v minulém století byly takovésměry jako marxismus, pragmatismus, freudismus, novotomismus a další. Přes všechny rozdíly mezi nimi měly tyto pojmy společné rysy charakteristické pro tehdejší západní filozofické myšlení. Všechny nové nápady měly následující vlastnosti:

• Nedostatek jednoty. Ve dvacátém století na Západě současně vznikaly zcela vzájemně se vylučující myšlenky, školy a trendy. Často měli všichni své vlastní problémy, základní pojmy a termíny a také studijní metody.
• Oslovte člověka. Bylo to minulé století, které obrátilo vědu směrem k osobě, která se stala předmětem jejího podrobného studia. Všechny jeho problémy byly transformovány do základu filozofického myšlení.
• Náhrada pojmů. Často docházelo k pokusům některých filozofů prezentovat jiné disciplíny o člověku jako filozofické vědě. Jejich základní koncepty byly smíchány dohromady a vytvořily tak nový směr.
• Vztah s náboženstvím. Mnoho škol a konceptů, které vznikly na úsvitu nového století, tak či onak, se dotýkalo náboženských témat a konceptů.
• Nekonzistence. Kromě toho, že si nové myšlenky a proudy neustále odporovaly, mnohé z nich také zcela vyvrátily vědu jako celek. Jiní na tom naopak postavili své myšlenky a k vytvoření svého konceptu použili vědeckou metodologii.
• Iracionalismus. Mnoho filozofických směrů záměrně omezovalo vědecké přístupy k poznání jako takovému a směrovalo tok myšlenek směrem k mystice, mytologii a esoterice. To vede lidi k iracionálnímu vnímání filozofie.

Jak vidíte, všechny tyto rysy lze nalézt téměř v každém z filozofických proudů, které se objevily a formovaly se ve dvacátém století. Jsou také charakteristické pro postpozitivismus. Stručně řečeno, tento směr, který se deklaroval v šedesátých letech minulého století, je poměrně obtížné charakterizovat. Navíc vychází z proudů, které se zformovaly o něco dříve – v první čtvrtině dvacátého století. Pozitivismus a post-pozitivismus lze reprezentovat jako komunikující nádoby, ale filozofové by řekli, že mají stále jiný obsah. Proto tyto trendy představíme v následujících částech článku.

Pár slov o pozitivismu

Filozofie pozitivismu (na jejích základech se později zformoval post-pozitivismus) vznikla ve Francii. Jejím zakladatelem je Auguste Comte, který ve třicátých letech formuloval novou koncepci a rozvinul její metodiku. Směr byl nazván „pozitivismus“kvůli jeho hlavním směrnicím. Patří mezi ně studium problémů jakékoli povahy prostřednictvím skutečného a konstantního. To znamená, že stoupenci těchto myšlenek se vždy zaměřují pouze na věcné a udržitelné, zatímco jiné přístupy jsou jimi odmítány. Pozitivisté kategoricky vylučují metafyzická vysvětlení, protože nejsou v tomto směru proveditelná. A z hlediska praxe jsou naprosto k ničemu.

K rozvoji myšlenek pozitivismu kromě Comta velkou měrou přispěli angličtí, němečtí a ruští filozofové. Takovými mimořádnými osobnostmi jako Stuart Mil, Jacob Moleschott a P. L. Lavrov bylinásledovníci tohoto trendu a napsali o něm mnoho vědeckých prací.

Obecně je pozitivismus prezentován jako soubor následujících myšlenek a nápadů:

• Proces poznání musí být absolutně čistý od jakéhokoli hodnocení. K tomu je očištěno od světonázorové interpretace, přičemž je nutné zbavit se žebříčku hodnotových orientací.
• Všechny filozofické myšlenky, které se objevily dříve, jsou uznávány jako metafyzické. Tím jsou odstraněny a nahrazeny vědou, která byla postavena na roveň filozofii. V některých situacích bylo možné použít přehled znalostí nebo speciální doktrínu jazyka vědy.
• Většina filozofů té doby se držela buď idealismu nebo materialismu, což byly ve vzájemném vztahu extrémy. Pozitivismus nabídl třetí cestu, dosud neformalizovanou jasným a přesným směrem.

Hlavní myšlenky a rysy pozitivismu se promítly do jeho šestisvazkové knihy od Augusta Comta, ale hlavní myšlenka je následující – věda by se v žádném případě neměla dostat na dno podstaty věci. Jeho hlavním úkolem je popisovat předměty, jevy a věci tak, jak jsou nyní. K tomu stačí použít vědecké metody.

Kromě výše uvedeného existuje několik dalších funkcí, které jsou považovány za základní pro pozitivismus:

• Znalosti prostřednictvím vědy. Předchozí filozofické směry nesly představy o apriorním vědění. Zdálo se, že je to jediný způsob, jak získat znalosti. Pozitivismus však navrhl jiný přístup k tomuto problému a navrhl použít vědeckýmetodologie v procesu učení.
• Vědecká racionalita je silou a základem formování světonázoru. Pozitivismus je založen na představě, že věda je jen nástroj, který by měl být použit k pochopení tohoto světa. A pak se může docela dobře proměnit v transformační nástroj.
• Věda hledající pravidelnost. Pro filozofii je typické hledat podstatu v procesech probíhajících ve společnosti a přírodě. Jsou prezentovány jako nepřetržitý proces s jedinečnou schopností transformace. Pozitivismus však navrhuje dívat se na tyto procesy z vědeckého hlediska. A je to věda, která v nich dokáže vidět vzory.
• Pokrok vede k poznání. Vzhledem k tomu, že pozitivisté kladli na vědu přednost, považovali přirozeně pokrok za motor, který lidstvo potřebuje.

Na Západě velmi rychle sílily myšlenky pozitivismu, ale na tomto základě vznikl jiný trend, který se začal formovat ve čtyřicátých letech minulého století.

Logický pozitivismus: základní myšlenky

Mezi neopozitivismem a postpozitivismem je více rozdílů než podobností. A především spočívají v jasném směru nového trendu. Neopozitivismus se často nazývá logický pozitivismus. A postpozitivismus je v tomto případě spíše jeho opozicí.

Dá se říci, že nový trend si jako svůj hlavní úkol stanovil logickou analýzu. Stoupenci neopozitivismu považují studium jazyka za jediný způsob, jak objasnit filozofické problémy.

Znalosti naZdá se, že tento přístup je sbírkou slov a vět, někdy poměrně složitých. Proto je třeba je převést do co nejsrozumitelnějších a nejjasnějších frází. Podíváte-li se na svět očima neopozitivistů, bude se vám jevit jako rozptyl faktů. Oni zase tvoří události, které mají určité objekty. Z událostí prezentovaných jako určitá konfigurace výroků se tvoří znalosti.

Toto je samozřejmě poněkud zjednodušený přístup k pochopení podstaty nového filozofického proudu, ale popisuje logický pozitivismus tím nejlepším možným způsobem. Rád bych také zmínil moment, že všechna tvrzení a poznatky, které nelze popsat z hlediska smyslové zkušenosti, jsou stoupenci proudu odmítány. Například výrok „krev je červená“lze snadno rozpoznat jako pravdivý, protože to člověk může vizuálně potvrdit. Ale fráze „čas je nevratný“je okamžitě vyloučena z okruhu problémů neopozitivistů. Tento výrok nelze poznat prostřednictvím smyslové zkušenosti, a proto dostává předponu „pseudo“. Tento přístup se ukázal jako velmi neúčinný a ukázal selhání neopozitivismu. A post-pozitivismus, který jej nahradil, se stal jakousi alternativou k předchozím trendům.

Promluvme si o postpozitivismu

Postpozitivismus ve filozofii je velmi zvláštní trend, který se zformoval ze dvou konceptů, které jsme dříve popsali, ale přesto má řadu jedinečných vlastností. Poprvé byly tyto myšlenky diskutovány v šedesátých letech minulého století. otcové zakladateléPost-pozitivismus Popper a Kuhn považovali za jeho hlavní myšlenku nepotvrzovat znalosti vědeckými metodami, výzkumem a smyslným přístupem, ale spíše vyvracet vědecké myšlení. To znamená, že je považováno za důležité umět vyvrátit základní tvrzení a tím získat znalosti. Tato tvrzení umožňují stručně charakterizovat postpozitivismus. Taková informace však nestačí k proniknutí do její podstaty.

Tento proud je jedním z těch vzácných, které nemají základní jádro. Jinými slovy, post-pozitivismus nelze prezentovat jako jasně formulovaný trend. Filosofové definují tento trend následovně: post-pozitivismus je soubor filozofických konceptů, myšlenek a proudů, sjednocených pod jedním jménem a nahrazujících neo-pozitivismus.

Je pozoruhodné, že všechny tyto koncepty mohou mít zcela opačný základ. Stoupenci postpozitivismu mohou zastávat různé myšlenky a stále se považují za kongeniální filozofy.

Pokud se na tento proud podíváte blíže, bude se jevit jako úplný chaos, který se z vědeckého hlediska vyznačuje zvláštní uspořádaností. Nejjasnější představitelé post-pozitivismu (například Popper a Kuhn), když si vzájemně upravovali své myšlenky, často je zpochybňovali. A to se stalo novým impulsem pro rozvoj filozofického směru. Dnes je stále aktuální a má své následovníky.

Představitelé postpozitivismu

Jak jsme již řekli, tento proud spojuje mnoho konceptů. Mezi nimi jsou více i méně oblíbené, majícípod dobrým základem a metodikou a velmi „surovými“nápady. Pokud prostudujete většinu směrů postpozitivismu, bude jasné, jak moc si vzájemně odporují. To je však poměrně obtížné, takže se dotkneme pouze těch nejchytřejších konceptů vytvořených talentovanými a uznávanými filozofy své doby ve vědecké komunitě.

Za nejzajímavější jsou považovány postpozitivistické koncepty následujících filozofů:

• Karl Popper.
• Thomas Kuhn.
• Paul Feyerabend.
• Imre Lakatos.

Každé z těchto jmen je ve vědeckém světě dobře známé. Spojení slov „postpozitivismus“a „věda“díky jejich dílům mezi sebou vlastně získalo rovnítko. Dnes o tom nikdo nepochybuje, ale svého času museli výše uvedení filozofové vynaložit mnoho času a úsilí, aby dokázali své názory a potvrdili koncepty. Navíc to byli oni, kdo dokázali své myšlenky jasněji formulovat. Ztratili určité rozostření a získali hranice, které vám umožňují určit směr myšlenek. Díky tomu tato ideologie vypadá výhodněji.

Rozlišující vlastnosti

Myšlenky post-pozitivismu mají mnoho charakteristických rysů od těch proudů, které přispěly k jeho formování. Bez jejich studia je poměrně obtížné proniknout do podstaty filozofického směru, který se stal jedním z nejneobvyklejších v celé historii existence filozofie jako vědy.

Proberme si tedy hlavní charakteristiky postpozitivismu podrobněji. Stojí to za to na prvním místězmínit vztah tohoto směru k poznání samotnému. Filosofické školy obvykle zvažují jeho statickou hodnotu. Představuje se jako model vědeckosti převedený do symbolické podoby. Tento přístup je typický pro matematickou vědu. Postpozitivisté ale přistupovali k poznání v dynamice. Začali se zajímat o proces jejího utváření a následně i o vývoj. Zároveň se jim otevřela příležitost vysledovat proces dynamických změn ve znalostech, které se obvykle vyhýbaly názorům filozofů.

Metodologické aspekty post-pozitivismu se také výrazně liší od pozitivismu a neopozitivismu. Nový trend klade důraz na celou cestu rozvoje znalostí. Postpozitivisté přitom nepovažují celou historii vědy za vědní obor. I když jde o poměrně jasný soubor událostí, který zahrnuje vědecké revoluce. A ty zase zcela změnily nejen představy o určitých událostech, ale i praktický přístup k úkolům. Zahrnuje určité metody a principy.

Hlavní myšlenky post-pozitivismu postrádají rigidní rámce, omezení a opozice. Dá se říci, že předchůdci tohoto trendu měli tendenci dělit fakta a teorie na empirické a teoretické. První se zdály být jakousi konstantou, byly spolehlivé, přehledné a za každých okolností neměnné. Ale teoretická fakta byla umístěna jako proměnlivá a nespolehlivá. Stoupenci post-pozitivismu vymazali tak jasný rámec mezi těmito dvěma pojmy a nějakým způsobem je dokonce srovnali.

Problémypost-pozitivismus jsou poměrně rozmanité, ale všechny souvisí s hledáním znalostí. V tomto procesu mají velký význam fakta, která jsou přímo závislá na teorii. To je způsobeno tím, že mají vážné teoretické zatížení. Takové prohlášení vede postpozitivisty k tvrzení, že faktický základ je ve skutečnosti jen teoretický základ. Zároveň jsou stejná fakta s různými teoretickými základy ze své podstaty odlišná.

Je zajímavé, že mnoho filozofických proudů vymezuje filozofii a vědu. Postpozitivismus je však od sebe neodděluje. Tato doktrína tvrdí, že všechny filozofické myšlenky, teze a koncepty jsou ve své podstatě vědecké. První o tom hovořil Karl Popper, kterého dnes mnozí považují za zakladatele tohoto hnutí. Do budoucna dal svému konceptu jasnější hranice a rozpracoval problematiku. Téměř všichni stoupenci post-pozitivismu ve filozofii (toto bylo prokázáno a potvrzeno) používali Popperova díla, čímž potvrdili nebo vyvrátili jejich hlavní ustanovení.

Názory Thomase Poppera

Tento anglický filozof je považován za nejzajímavějšího z pozitivistů. Podařilo se mu přimět společnost, aby se na vědecké poznatky a proces jejich získávání dívala z jiného úhlu. Poppera zajímala především dynamika poznání, tedy jeho růst. Byl si jistý, že to lze vysledovat prostřednictvím různých procesů, které mohou například zahrnovat diskuse nebo hledání vyvrácení existujících teorií.

Mimochodem, Angličan měl také svůj pohled na získávání znalostí. Vážně kritizoval koncepty, které popisovaly tento proces jako hladký přechod od faktů k teorii. Popper si byl ve skutečnosti jistý, že vědci mají zpočátku jen několik hypotéz a teprve potom se formují prostřednictvím návrhů. Každá teorie může mít zároveň vědeckou charakteristiku, pokud ji lze porovnat s experimentálními daty. V této fázi je však vysoká pravděpodobnost falšování znalostí, což zpochybňuje celou jejich podstatu. Podle Popperova přesvědčení stojí filozofie v řadě vědeckých poznatků stranou, protože je neumožňuje empiricky testovat. To znamená, že filozofická věda nepodléhá falzifikaci kvůli své podstatě.

Thomas Popper se velmi vážně zajímal o vědecký život. Jeho studium uvedl do problematiky postpozitivismu. Obecně byl vědecký život postaven jako vědecký obor, ve kterém se bez přerušení bojuje s teoriemi. Podle jeho názoru, abychom poznali pravdu, je nutné okamžitě zahodit vyvrácenou teorii a předložit novou. Samotný pojem „pravda“ve výkladu filozofa však nabývá trochu jiného významu. Faktem je, že někteří filozofové kategoricky vyvracejí samotnou existenci pravého poznání. Popper si však byl jistý, že najít pravdu je stále možné, ale prakticky nedosažitelné, protože je vysoká pravděpodobnost, že se zaplete do falešných konceptů a teorií. Z toho vyplývá předpoklad, že jakékoli poznání je nakonec nepravdivé.

Popperovy hlavní myšlenky byly:

• všechny zdroje znalostí jsou si rovny;
• metafyzika má právo na existenci;
• metoda pokusu a omylu je považována za hlavní vědeckou metodu poznání;
• hlavní analýzou je samotný proces rozvoje znalostí.

Anglický filozof zároveň kategoricky popřel samotnou možnost aplikace jakýchkoli myšlenek zákonitosti na jevy vyskytující se ve veřejném životě.

Kunův post-pozitivismus: hlavní myšlenky a koncept

Vše, co Popper napsal, bylo opakovaně kritizováno jeho následovníky. A nejvýraznějším z nich byl Thomas Kuhn. Kritizoval celou koncepci rozvoje vědeckého myšlení, kterou předložil jeho předchůdce, a vytvořil svůj vlastní trend v postpozitivismu. Byl první, kdo předložil termíny, které později začali aktivně používat další vědci ve svých dílech.

Hovoříme o pojmech jako „vědecká komunita“a „paradigma“. Staly se základními v Kuhnově pojetí, nicméně ve spisech některých dalších stoupenců postpozitivismu byly také kritizovány a zcela vyvráceny.

V rámci tohoto paradigmatu filozof chápal určitý ideál nebo model, který je třeba ověřit při hledání znalostí, při výběru řešení problémů a při identifikaci nejpalčivějších problémů. Vědecká komunita byla prezentována jako skupina lidí, které spojuje paradigma. Toto je však nejjednodušší ze všech vysvětlení Kuhnovy terminologie.

Pokud se podíváme na paradigma podrobněji, je jasné, že zahrnuje mnoho různých konceptů. Bez ní nemůže existovatstatické modely výuky, hodnoty hledání skutečných znalostí a představ o světě.

Je zajímavé, že v Kuhnově pojetí není paradigma konstantní. Tuto roli plní v určité fázi vývoje vědeckého myšlení. Během této doby je veškerý vědecký výzkum prováděn v souladu s jím stanoveným rámcem. Proces vývoje však nelze zastavit a paradigma začíná přežívat samo. Odhaluje paradoxy, anomálie a další odchylky od normy. Není možné se jich v rámci paradigmatu zbavit a pak je to zavrženo. Na jeho místo přichází nový, vybraný z obrovského množství podobných. Thomas Kuhn věřil, že fáze výběru nového paradigmatu je velmi zranitelná, protože v takových okamžicích se riziko falšování výrazně zvyšuje.

Filozof ve svých dílech zároveň tvrdil, že určit úroveň pravdivosti poznání je prostě nemožné. Kritizoval principy kontinuity vědeckého myšlení a věřil, že pokrok nemůže ovlivnit vědecké myšlení.

Imre Lakatos Ideas

Lakatos má úplně jiný post-pozitivismus. Tento filozof navrhl svůj koncept rozvoje vědeckého myšlení, který se zásadně liší od dvou předchozích. Vytvořil speciální model rozvoje vědy, který má jasnou strukturu. Filosof zároveň zavedl určitou jednotku, která umožnila tuto strukturu plně odhalit. Za jednotku převzal výzkumný program Lakatoš. Má několik součástí:

• core;
• ochranný pás;
• soubor pravidel.

Každá položka tohotofilozof seznamu dal svůj popis. Jako jádro se berou například všechna nevyvratitelná fakta a znalosti. Ochranný pás se neustále mění, zatímco v procesu se aktivně používají všechny známé metody: falšování, vyvracení atd. Vždy se použije stanovený soubor metodických pravidel. Výzkumný program může postupovat a klesat. Tyto procesy přímo souvisejí s ochranným pásem.

Mnoho vědců považuje koncept Lakatos za jeden z nejdokonalejších. Umožňuje vám zvažovat a studovat vývoj vědy v dynamice.

Další pohled na post-pozitivismus

Paul Feyerabend představil post-pozitivismus v jiném světle. Jeho konceptem je využít debatu, kritiku a vyvracení k pochopení vývoje vědy. Filosof ve svých dílech popsal vědecký vývoj jako jednorázové vytvoření několika teorií a konceptů, z nichž pouze ty nejživotaschopnější budou potvrzeny v polemice. Tvrdil přitom, že každý, kdo vytváří vlastní teorie, je musí záměrně postavit proti stávajícím a vycházet v nich z opaku. Feyerabend byl však také přesvědčen, že samotná podstata vědeckého myšlení spočívá v nepřípustnosti a nemožnosti provést srovnávací analýzu teorií.

Předložil myšlenku identity vědy a mytologie a zcela odmítl racionalismus. Filosof ve svých spisech dokázal, že v kognitivních a výzkumných činnostech je nutné opustit všechna pravidla a metody.

Takové nápady byly často silně kritizovány,protože podle mnoha významných vědců a filozofů znamenaly konec pokroku ve vědě.