Učenci říkají, že jedním z nejméně rozvinutých témat ve filozofii je válka.
Ve většině prací věnovaných tomuto problému autoři zpravidla nepřekračují morální hodnocení tohoto fenoménu. Článek se bude zabývat historií studia filozofie války.
Relevance tématu
Dokonce i starověcí filozofové mluvili o tom, že lidstvo bylo většinu své existence ve stavu vojenského konfliktu. V 19. století zveřejnili badatelé statistiky potvrzující výroky starých mudrců. Jako časové období pro studium bylo vybráno období od prvního tisíciletí před naším letopočtem do devatenáctého století od narození Krista.
Výzkumníci došli k závěru, že za tři tisíciletí historie je pouze více než tři sta let v době míru. Přesněji řečeno, na každý klidný rok připadá dvanáct let ozbrojeného konfliktu. Můžeme tedy dojít k závěru, že asi 90 % lidské historie prošlo v atmosféře nouze.
Pozitivní a negativnívize problému
Válka v dějinách filozofie byla různými mysliteli hodnocena pozitivně i negativně. Jean Jacques Rousseau, Mahátma Gándhí, Lev Nikolajevič Tolstoj, Nicholas Roerich a mnoho dalších tedy hovořili o tomto fenoménu jako o největší neřesti lidstva. Tito myslitelé tvrdili, že válka je jednou z nejnesmyslnějších a nejtragičtějších událostí v životě lidí.
Někteří z nich dokonce vybudovali utopické koncepty, jak překonat tuto společenskou nemoc a žít ve věčném míru a harmonii. Jiní myslitelé, jako Friedrich Nietzsche a Vladimir Solovjov, tvrdili, že od té doby, co válka probíhá téměř nepřetržitě od vzniku státnosti až do dneška, pak v ní jistě má nějaký smysl.
Dva různé úhly pohledu
Významný italský filozof 20. století Julius Evola měl tendenci pohlížet na válku v poněkud romantizovaném světle. Své učení postavil na myšlence, že jelikož je člověk při ozbrojených konfliktech neustále na hranici života a smrti, je v kontaktu s duchovním, nemateriálním světem. Podle tohoto autora si lidé právě v takových chvílích dokážou uvědomit smysl své pozemské existence.
Ruský filozof a náboženský spisovatel Vladimir Solovjov také zvažoval podstatu války a její filozofii prizmatem náboženství. Jeho názor se však zásadně lišil od názoru jeho italského protějšku.
Tvrdil, že válka je sama o sobě negativní událostí. Jeho příčinou je přirozenost člověka, zkažená v důsledku pádu prvníholidí. Děje se to však, jako všechno, co se děje, z vůle Boží. Podle tohoto úhlu pohledu je smyslem ozbrojených konfliktů ukázat lidstvu, jak hluboce je zanořeno do hříchů. Po takovém uvědomění má každý možnost činit pokání. Proto i takový hrozný jev může být přínosem pro upřímně věřící lidi.
Tolstého filozofie války
Leo Tolstoj se nedržel názoru, který měla ruská pravoslavná církev. Filozofii války ve válce a míru lze vyjádřit následovně. Je všeobecně známo, že se autor držel pacifistických názorů, což znamená, že v tomto díle káže odmítání jakéhokoli násilí.
Je zajímavé, že velký ruský spisovatel se v posledních letech svého života živě zajímal o indická náboženství a filozofické myšlení. Lev Nikolajevič byl v korespondenci se slavným myslitelem a veřejnou osobností Mahátmou Gándhím. Tento muž se proslavil svým konceptem nenásilného odporu. Právě tímto způsobem se mu podařilo dosáhnout nezávislosti své země na koloniální politice Anglie. Filozofie války v románu velkého ruského klasika je v mnoha ohledech podobná těmto přesvědčením. Ale Lev Nikolajevič v tomto díle nastínil základy své vize nejen mezietnických konfliktů a jejich příčin. V románu „Válka a mír“se před čtenářem objevuje filozofie dějin z do té doby neznámého úhlu pohledu.
Autor říká, že podle jeho názoru jde o význam, který myslitelé vkládajíněkteré události jsou viditelné a vymyšlené. Ve skutečnosti zůstává skutečná podstata věcí lidskému vědomí vždy skryta. A pouze nebeským silám je dáno vidět a poznat skutečné propojení událostí a jevů v historii lidstva.
Zastává podobný názor na roli jednotlivců v průběhu světových dějin. Podle Lva Tolstého je vliv na osud, který přepisuje jednotlivá politická osobnost, ve skutečnosti čistým výmyslem vědců a politiků, kteří se tak snaží najít smysl některých událostí a ospravedlnit fakt jejich existence.
Ve filozofii války z roku 1812 jsou hlavním kritériem pro všechno, co se pro Tolstého děje, lidé. Právě díky němu byli nepřátelé vyhnáni z Ruska s pomocí „Cudgel“obecné domobrany. Ve „Válce a míru“se filozofie dějin objevuje před čtenářem v nebývalé podobě, protože Lev Nikolajevič popisuje události tak, jak je viděli účastníci války. Jeho vyprávění je emotivní, protože se snaží zprostředkovat myšlenky a pocity lidí. Takový „demokratický“přístup k filozofii války z roku 1812 byl nespornou inovací v ruské a světové literatuře.
Nový vojenský teoretik
Válka z roku 1812 ve filozofii inspirovala dalšího myslitele k vytvoření poměrně rozsáhlé práce na ozbrojených konfliktech a jejich vedení. Tímto autorem byl rakouský důstojník Von Clausewitz, který bojoval na straně Ruska.
Totoúčastník legendárních událostí dvě desetiletí po vítězství vydal svou knihu obsahující novou metodiku vedení vojenských operací. Toto dílo se vyznačuje jednoduchým a přístupným jazykem.
Von Clausewitz například interpretuje cíl vstupu země do ozbrojeného konfliktu takto: hlavní je podřídit nepřítele vlastní vůli. Spisovatel navrhuje bojovat až do okamžiku, kdy bude nepřítel zcela zničen, tedy stát – nepřítel bude zcela vymazán z povrchu zemského. Von Clausewitz říká, že boj se musí vést nejen na bojišti, ale je také nutné zničit kulturní hodnoty, které existují na nepřátelském území. Podle jeho názoru povedou takové akce k úplné demoralizaci nepřátelských jednotek.
Stoupenci teorie
Rok 1812 se stal mezníkem pro filozofii války, protože tento ozbrojený konflikt inspiroval jednoho z nejslavnějších teoretiků armádního managementu k vytvoření pracovní síly, která vedla mnoho evropských vojenských vůdců a která se stala programem na mnoha univerzitách odpovídajícího profilu po celém světě.
To je přesně ten druh nelítostné strategie, kterou prosazovali němečtí generálové v první a druhé světové válce. Tato filozofie války byla pro evropské myšlení nová.
Do značné míry právě z tohoto důvodu nebylo mnoho západních států schopno odolat nelidské agresi německých jednotek.
Filozofie války před Clausewitzem
Abyste pochopili, jaké radikální nové myšlenky byly obsaženy v knize rakouského důstojníka, měli byste sledovat vývoj filozofie války sod starověku po moderní dobu.
Úplně první mocenské střety, ke kterým došlo v dějinách lidstva, se odehrály proto, že jeden národ, který zažíval potravinovou krizi, se snažil uloupit bohatství nashromážděné sousedními zeměmi. Jak je z této práce patrné, tato kampaň neobsahovala žádné politické pozadí. Proto, jakmile vojáci útočné armády ukořistili dostatečné množství materiálního bohatství, okamžitě opustili cizí zemi a nechali její lid na pokoji.
Rozdělení sfér vlivu
Jak se stále více objevují a rozvíjejí mocné vysoce civilizované státy, válka přestala být nástrojem k získávání potravy a získávala nové, politické cíle. Silnější země se snažily podřídit ty menší a slabší svému vlivu. Vítězové obecně nechtěli nic jiného, než sbírat hold od poražených.
Takové ozbrojené konflikty obvykle nekončily úplným zničením poraženého státu. Velitelé také nechtěli ničit žádné cennosti, které patřily nepříteli. Naopak, vítězná strana se často snažila prokázat, že je vysoce rozvinutá, pokud jde o duchovní život a estetickou výchovu svých občanů. Proto ve starověké Evropě, stejně jako v mnoha zemích Východu, existovala tradice respektovat zvyky jiných národů. Je známo, že velký mongolský velitel a vládce Čingischán, který dobyl většinu tehdy známých světových států, měl velký respekt k náboženství akultury dobytých území. Mnoho historiků napsalo, že často slavil svátky, které existovaly v těch zemích, které mu musely vzdát hold. Obdobné zahraniční politiky se drželi i potomci vynikajícího panovníka. Kroniky svědčí o tom, že cháni Zlaté hordy téměř nikdy nevydávali rozkazy zničit ruské pravoslavné kostely. Mongolové měli velký respekt ke všem druhům řemeslníků, kteří dovedně ovládali svou profesi.
Čestný kodex ruských vojáků
Lze tedy tvrdit, že způsob ovlivňování nepřítele všemi možnými způsoby až do jeho konečného zničení byl zcela v rozporu s evropskou vojenskou kulturou, která se vyvinula v 19. století. Von Clausewitzova doporučení nezískala odezvu ani mezi domácí armádou. Navzdory skutečnosti, že tuto knihu napsal muž, který bojoval na straně Ruska, myšlenky v ní vyjádřené byly v příkrém rozporu s křesťanskou ortodoxní morálkou, a proto nebyly schváleny nejvyšším ruským velitelským štábem.
Charta, která se používala až do konce 19. století, říkala, že bojovat by se nemělo za účelem zabíjení, ale s jediným cílem vyhrát. Vysoké morální kvality ruských důstojníků a vojáků byly zvláště patrné, když naše armáda vstoupila do Paříže během vlastenecké války v roce 1812.
Na rozdíl od Francouzů, kteří na cestě do hlavního města ruského státu okrádali obyvatelstvo, se důstojníci ruské armády chovali náležitě důstojně i na území jimi zajatého nepřítele. známýpřípady, kdy při oslavě svého vítězství ve francouzských restauracích zaplatili své účty v plné výši, a když peníze došly, vzaly si v provozovnách půjčku. Francouzi si dlouho pamatují štědrost a štědrost ruského lidu.
Kdo vstoupí s mečem, mečem zemře
Na rozdíl od některých západních vyznání, především protestantismu, stejně jako řady východních náboženství, jako je buddhismus, ruská pravoslavná církev nikdy nehlásala absolutní pacifismus. Mnoho vynikajících válečníků v Rusku je oslavováno jako svatí. Jsou mezi nimi takoví vynikající velitelé jako Alexandr Něvskij, Michail Ušakov a mnoho dalších.
První z nich byl uctíván nejen v carském Rusku mezi věřícími, ale také po Velké říjnové revoluci. Slavná slova tohoto státníka a velitele, která sloužila jako název této kapitoly, se stala jakýmsi mottem celé národní armády. Z toho můžeme usoudit, že obránci své rodné země byli v Rusku vždy vysoce ceněni.
Vliv pravoslaví
Filozofie války, charakteristická pro ruský lid, byla vždy založena na zásadách pravoslaví. To lze snadno vysvětlit tím, že právě tato víra je v našem státě kulturotvorná. Téměř veškerá ruská klasická literatura je prodchnuta tímto duchem. A samotný státní jazyk Ruské federace by byl bez tohoto vlivu úplně jiný. Potvrzení lze nalézt zvážením původu slov jako „děkuji“, což, jak víte, neznamená nic jiného než přání.společník, který má být spasen Pánem Bohem.
A to zase ukazuje na pravoslavné náboženství. Je to tato denominace, která káže potřebu pokání za hříchy, abychom si vysloužili milost od Všemohoucího.
Proto lze tvrdit, že filozofie války je u nás založena na stejných principech. Není náhodou, že Jiří Vítězný vždy patřil mezi nejuctívanější světce v Rusku.
Tento spravedlivý válečník je také vyobrazen na ruských kovových bankovkách – kopejkách.
Informační válka
V současnosti význam informačních technologií dosáhl nebývalé síly. Sociologové a politologové tvrdí, že v této fázi svého vývoje společnost vstoupila do nové éry. Ta zase nahradila takzvanou průmyslovou společnost. Nejdůležitější oblastí lidské činnosti v tomto období je uchovávání a zpracování informací.
Tato okolnost ovlivnila všechny aspekty života. Není náhodou, že nový vzdělávací standard Ruské federace hovoří o potřebě výchovy další generace s přihlédnutím k neustále se zrychlujícímu tempu technologického pokroku. Armáda by proto z hlediska filozofie moderní doby měla mít ve výzbroji a aktivně využívat všechny výdobytky vědy a techniky.
Bitvy na jiné úrovni
Filozofie války a její význam v současnosti nejlépe ilustruje příklad reforem, které probíhají v obranném sektoru Spojených států amerických.
Termín„informační válka“se v této zemi poprvé objevila na počátku devadesátých let 20. století.
V roce 1998 získala jasnou, obecně přijímanou definici. Informační válka je podle něj dopad na nepřítele prostřednictvím různých kanálů, kterými získává nové informace o různých aspektech života.
Podle takové vojenské filozofie je nutné ovlivňovat veřejné povědomí obyvatel nepřátelské země nejen v době nepřátelství, ale také v době míru. Občané nepřátelské země, aniž by to věděli, tak postupně získají světonázor, asimilují myšlenky, které jsou prospěšné pro stát agresora.
Ozbrojené síly také mohou ovlivnit náladu panující na jejich vlastním území. V některých případech je to nutné ke zvýšení morálky obyvatelstva, navození vlasteneckého cítění a solidarity s politikou, která se v současnosti provádí. Příkladem mohou být americké operace v horách Afghánistánu s cílem zničit Usámu bin Ládina a jeho společníky.
Je známo, že tyto akce byly prováděny výhradně v noci. Z hlediska vojenské vědy to nelze logicky vysvětlit. Takové operace by bylo mnohem pohodlnější provádět během denních hodin. V tomto případě není důvod ve speciální strategii provádění leteckých úderů na místa, kde se údajně nacházejí ozbrojenci. Faktem je, že geografická poloha Spojených států a Afghánistánu je taková, že když je v asijské zemi noc, v Americe je den. resp.živé televizní přenosy ze scény může vidět mnohem více diváků, pokud jsou vysílány, když je velká většina lidí vzhůru.
V americké literatuře o filozofii války a moderních principech jejího vedení se nyní termín „bojiště“poněkud změnil. Nyní se obsah tohoto pojmu výrazně rozšířil. Proto samotný název tohoto fenoménu nyní zní jako „bojový prostor“. To znamená, že válka v jejím moderním smyslu již neprobíhá pouze ve formě vojenských bitev, ale také na úrovni informační, psychologické, ekonomické a mnoha dalších.
To do značné míry odpovídá filozofii knihy „O válce“, kterou před téměř dvěma stoletími napsal veterán z vlastenecké války z roku 1812, Von Clausewitz.
Příčiny války
Tato kapitola bude zkoumat příčiny válek, jak je vidí různí myslitelé od vyznavačů pohanského náboženství starověku až po Tolstého teorii války. Nejstarší řecké a římské představy o podstatě mezietnických konfliktů vycházely z mytologického vidění světa tehdejší osoby. Olympijskí bohové, uctívaní obyvateli těchto zemí, se lidem zdáli jako stvoření, která se od nich neliší ničím jiným než svou všemohoucností.
Všechny vášně a hříchy vlastní obyčejnému smrtelníkovi nebyly cizí ani nebeským. Bohové Olympu se mezi sebou často hádali a toto nepřátelství vedlo podle náboženského učení ke střetu různých národů. Existovali také oddělení bohové, jejichž účelem bylo vytvářet konfliktní situace mezi nimirůzné země a živí konflikty. Jednou z těchto vyšších bytostí, která podporovala lidi z vojenské třídy a organizovala četné bitvy, byla Artemis.
Pozdější starověcí filozofové na válku měli realističtější názory. Sokrates a Platón hovořili o jejích příčinách na základě ekonomických a politických úvah. Karl Marx a Friedrich Engels se proto vydali stejnou cestou. Podle jejich názoru k většině ozbrojených konfliktů v dějinách lidstva došlo kvůli neshodám mezi společenskými třídami.
Kromě filozofie války v románu „Válka a mír“existovaly další koncepty, v nichž byly učiněny pokusy najít příčiny mezistátních konfliktů jiné než ekonomické a politické.
Například slavný ruský filozof, umělec a veřejná osobnost Nicholas Roerich tvrdil, že kořenem zla, které vede k ozbrojeným střetům, je krutost.
A ona zase není nic jiného než zhmotněná nevědomost. Tato vlastnost lidské osobnosti se dá popsat jako součet nevědomosti, nedostatku kultury a sprostého jazyka. A podle toho, aby byl na zemi nastolen věčný mír, je nutné překonat všechny níže uvedené nectnosti lidstva. Nevědomý člověk z Roerichova pohledu nemá schopnost být kreativní. Proto, aby realizoval svou potenciální energii, netvoří, ale snaží se ničit.
Mystický přístup
V historii filozofie války spolu s dalšími existovaly koncepty, které se lišily svýmipřehnaná mystika. Jedním z autorů této doktríny byl spisovatel, myslitel a etnograf Carlos Castaneda.
Jeho filozofie v The Way of War je založena na náboženské praxi zvané nagualismus. V tomto díle autor tvrdí, že překonání bludů, které vládnou v lidské společnosti, je jediný skutečný způsob života.
Křesťanský úhel pohledu
Náboženské učení založené na přikázáních, která lidstvu dal Syn Boží, s ohledem na otázku příčin válek říká, že všechny krvavé události v dějinách lidstva se staly kvůli sklonu lidí k hříchu, resp., kvůli jejich zkažené povaze a neschopnosti se s tím vypořádat sami.
Tady, na rozdíl od Roerichovy filozofie, nejde o jednotlivá zvěrstva, ale o hříšnost jako takovou.
Člověk se bez Boží pomoci nemůže zbavit mnoha zvěrstev, včetně závisti, odsuzování bližních, hrubých slov, chamtivosti a tak dále. Právě tato vlastnost duše je základem malých i velkých konfliktů mezi lidmi.
Je třeba dodat, že stejný důvod stojí za vznikem zákonů, států a tak dále. Už v dávných dobách, když si lidé uvědomili svou hříšnost, začali se bát jeden druhého a často i sebe. Proto vynalezli nástroj na ochranu před neslušnými činy svých bližních.
Jak již bylo zmíněno v tomto článku, ochrana vlastní země a sebe sama před nepřáteli v pravoslaví byla vždy považována za požehnání, protože v tomto případě je takové použití síly vnímáno jakobojovat proti zlu. Nečinnost v takových situacích lze přirovnat k hříchu.
Ovšem pravoslaví není nakloněno přílišné idealizaci povolání armády. A tak jeden svatý otec v dopise svému duchovnímu žákovi vytýká jeho duchovnímu učedníkovi skutečnost, že jeho syn, který má schopnost exaktních věd a humanitních věd, si pro sebe vybral vojenskou službu.
V pravoslavném náboženství mají kněží rovněž zakázáno spojovat svou službu v církvi s vojenskou kariérou.
Mnoho svatých otců doporučovalo pravoslavným vojákům a generálům modlit se před začátkem bitvy i na jejím konci.
Také ti věřící, kteří z vůle okolností potřebují sloužit v armádě, by se měli ze všech sil snažit splnit to, co je uvedeno ve vojenských předpisech slovy „snášet důstojně všechny útrapy a těžkosti“.
Závěr
Tento článek byl věnován tématu války z pohledu filozofie.
Představuje historii řešení tohoto problému od starověku až po současnost. Zvažují se názory takových myslitelů jako Nicholas Roerich, Lev Nikolajevič Tolstoj a další. Významnou část materiálu zaujímá téma románu „Válka a mír“a filozofie války z roku 1812.
